АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11575/2025 

г. Нижний Новгород 16 июня 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-264), при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»  

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтройТехнологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 2 272 501 рублей, 

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07. 2024 № 377), от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтройТехнологии» о взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг от 23.08.2021г. № 23-08-01/21 Л в размере 2 179 000 рублей, неустойки за период с 09.01.2025 по 27.02.2025 в размере 93 501 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.  

В определении от 25 апреля 2025 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность и неустойка.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований не направил, возражения не заявил.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 864 000 руб., неустойку с 09.01.2025 по 27.02.2024 в сумме 93 501 руб.,  

неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 1 864 000 руб.  

Уточнение принято судом. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

ООО «ИТЕКО Россия» (истец, исполнитель) и ООО «СтальСтройТехнологии» (ответчик, заказчик) 23.08.2021г. подписали договор об оказании транспортных услуг № 23-08-01/2021 Л, согласно которому истец принял на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на основании заявок ответчика (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.0.2024 № 1 все оказываемые по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения им от исполнителя оригинала счета на оплату оказанных услуг, подписания акта сдачи-приемки услуг и подписания транспортных накладных, в отдельных случаях накладных ТОРГ-12.  

Подтверждением выполненных исполнителем услуг является подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан своевременно подписывать акты приема-сдачи выполненных услуг. В случае отказа заказчика от подписания акта приема-сдачи выполненных услуг, заказчик обязан в 3 (трех) дневный срок с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи выполненных работ с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акт приема-сдачи услуг и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) считаются принятыми заказчиком (пункт 4.3. договора).  

В соответствии с п.2. ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом оказал транспортные услуги на общую сумму 2 464 000 руб., что подтверждается, представленным в материалы дела документами.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2025г. № М6-72-25 с требованием оплатить задолженность в размере 2 464 000 руб. и неустойку в размере 93 501 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 285 000 руб. по платежному поручению от 13.03.2025г. № 419.  

При этом по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 864 000 руб., что послужило ООО «Итеко Россия» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.  

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными  

видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленным в материалы дела документами.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 1 864 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать неустойку за период с 09.01.2025 по 27.02.2025 в сумме 93 501 рублей за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 1 864 000 руб..  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

 Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 09.01.2025 по 27.02.2024 в сумме 93 501 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.02.2025 по дату фактического погашения задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 725 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 9 450 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.04.2025 № 142779, подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании данного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСтройТехнологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 864 000 рублей долга, 93 501 рублей неустойки за период с 09.01.2025 по 27.02.2024, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день  

просрочки за период с 28.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 1 864 000 руб., а также 83 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9450 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2025 № 142779.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Н.В. Тряскова