﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4815/2021-ГК

г. Пермь

24 мая 2021 года

Дело № А60-64887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц, индивидуального предпринимателя Кузовлева Ивана Геннадьевича, индивидуального предпринимателя  Паняк Максима Стефановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2021 года 

по делу № А60-64887/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Александра Владимировича (ОГРНИП 314668628300044, ИНН 667000559741)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю  Паняк Максиму Стефановичу (ОРНИП 1046603570386, ИНН 6670073005), индивидуальному предпринимателю  Кузовлеву Ивану Геннадьевичу (ОГРНИП 304667219800030, ИНН 666200647190), 

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим,

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Александр Владимирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об  установлении факта, имеющего юридическое значение.

Просит  установить, что помещения, признанные решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 г. по делу № А60-18383/2018 общим имуществом здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0401033:60, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, входят в следующие кадастровые номера: 

Кадастровый номер 66:41:0401017:330: 

- на первом этаже: № 4 - тепловой пункт площадью 19,7 кв.м, № 5 - электрощитовая площадью 11,6 кв.м, № 6 - камера трансформаторная, площадью 10,2 кв.м, № 7 - камера трансформаторная площадью 24,2 кв.м, № 8 - кладовая для люминесцентных ламп площадью 5,2 кв.м, № 31 - холл площадью 337,3 кв.м, № 43 - коридор площадью 11,5 кв.м, № 46 - лестничная площадка площадью 3,7 кв.м, № 47 - санузел площадью 6,1 кв.м, № 48 - санузел площадью 4,7 кв.м, № 49 - коридор площадью 13,9 кв.м, № 50 - пост охраны площадью 5,0 кв.м, № 51 - лестничная клетка площадью 27,4 кв.м, № 68 - тамбур площадью 22,6 кв.м; 

- на втором этаже: № 7 - лестничная клетка площадью 13,4 кв.м, № 18 - коридор площадью 536,5 кв.м, № 27 - кладовая уборочного инвентаря площадью 2,4 кв.м, № 28 -санузел площадью 4,2 кв.м, № 29 - санузел площадью 6,2 кв.м, № 30 - лестничная клетка площадью 52,2 кв.м; 

- на третьем этаже: № 8 - лестничная клетка площадью 49.5 кв. м, № 11- холл площадью 202,2 кв.м, № 18 - комната уборочного инвентаря площадью 2,7 кв.м, № 19 санузел площадью 4,1 кв м, № 20 - санузел площадью 6,1 кв.м, № 22 - лестничная клетка площадью 48,5 кв.м.; 

- на четвертом этаже: № 6 - лестничная клетка площадью 49,5 кв.м, № 9 - холл площадью 86,4 кв.м, № 9 - холл площадью 135,1 кв.м, № 25 - санузел площадью 2,9 кв.м, № 26 - санузел площадью 3,2 кв.м, № 27 - кладовая уборочного инвентаря площадью 3 кв.м, № 28 - лестничная клетка площадью 42,9 кв.м.; 

- на пятом этаже: № 3 - лестничная клетка площадью 45,1 кв.м, № 25 - лестничная клетка площадью 6,0 кв.м (фактическая площадь после реконструкции 11,7 кв. м), часть помещения № 11 – коридор в новых границах после реконструкции (№ 101 по плану 5 этажа площадью 56,6 кв.м и № 110 по плану 5 этажа площадью 67,5 кв.м);

Кадастровый номер 66:41:0401033:329: 

- на втором этаже: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв.м;

Кадастровый номер 66:41:0401033:1664:  

помещения 1-го этажа № 24 - комната охраны площадью 2,2 кв.м, № 25 - тамбур площадью 29,7 кв.м, № 26 - разгрузочная площадью 28,3 кв.м;

Кадастровый номер 66:41:0401017:325: 

- на первом этаже: № 62 - лестница площадью 1,2 кв.м, № 63 - коридор площадью 3,5 кв.м, № 64 - тамбур площадью 4,1 кв.м, № 65 - тамбур площадью 3,2 кв.м, № 66 -лестничная клетка площадью 8,6 кв.м; 

- в цокольном этаже (согласно экспликации БТИ – подвал): № 7 - ремонтная мастерская площадью 11,6 кв.м, № 8 - коридор площадью 26,0 кв.м, № 9 - лестница из подвала площадью 2,9 кв.м, № 10 - станция пожаротушения площадью 53,2 кв.м, № 11 - техподполье площадью 136,6 кв.м, № 12 - насосная станция площадью 13,6 кв.м, № 13 - жироуловитель площадью 18,4 кв.м;

Кадастровый номер 66:41:0401033:1654: 

- помещения цокольного этажа (согласно экспликации БТИ – подвал): № 1 - коридор площадью 16,3 кв.м., № 2 - коридор площадью 3,4 кв.м., № 3 - электрощитовая площадью 6,2 кв.м, № 4 - санузел площадью 4,5 кв.м., № 5 - центральный тепловой пункт площадью 79,7 кв.м, № 14 - туннель транзит теплотрассы площадью 218,2 кв.м, № 15 - эвакуационная лестница площадью 1,5 кв.м;

Кадастровый номер 66:41:0401033:1667: помещения 5-го этажа № 8 - вентиляционная площадью 22,2 кв.м, № 9 - холодная часть венткамеры площадью 6,8 кв.м, № 10 - вентиляционная площадью 61,9 кв.м; 

Кадастровый номер 66:41:0401033:1665: 

- помещение 5-го этажа № 1 - лестничная клетка площадью 36,3 кв.м;

Кадастровый номер 66:41:0401033:1861: 

- помещение 3-го этажа № 5 – вентиляционная камера, площадью 48,7 кв.м (выделено из состава помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653 после принятия решения суда по делу № А60-18383/18); 

Кадастровый номер 66:41:0401033:1862: 

- помещение 4-го этажа № 3 - техническое помещение, площадью 20,2 кв.м (выделено из состава помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653 после принятия решения суда по делу № А60-18383/18). 

Просит  указать, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации права общей долевой собственности на помещения, имеющие кадастровые номера 66:41:0401017:330, 66:41:0401033:329, 66:41:0401033:1664, 66:41:0401017:325, 66:41:0401033:1654, 66:41:0401033:1667, 66:41:0401033:1665, 66:41:0401033:1861, 66:41:0401033:1862.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований по помещениям кадастровый номер 66:41:0401017:330, просит исключить "часть помещения № 11 – коридор в новых границах после реконструкции (№ 101 по плану 5 этажа площадью 56,6 кв. м и № 110 по плану 5 этажа площадью 67,5 кв.м)".

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованные лица  обратились  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что основания для удовлетворения заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим отсутствуют, заявителем избран неверный способ защиты права,  факт, который просит установить заявитель, по своей природе не является юридическим,  требования, заявленные по настоящему делу, являются лишь уточнением исковых требований, заявленных истцом в рамках дела №А60-18383/2018, однако формирование и уточнение предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца в рамках уже рассматриваемого дела,    решением   по настоящему делу Арбитражный суд Свердловской области по сути отменяет (изменяет) вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18383/2018, что не является допустимым. Также   отмечают,  что  вывод  суда о  том,  что иной порядок установления заявленного юридического факта не предусмотрен, не соответствует действительности, заявитель вправе для реализации своего права обратиться за дополнительным решением суда; обратиться за разъяснением решения суда; обжаловать отказ Росреестра в государственной регистрации; повторно обратиться в суд с надлежащим образом сформулированными требованиями. 

До начала судебного разбирательства от заявителя  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель  полагает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Морозов А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1607 площадью 31,3 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1613, площадью 26,2 кв.м, расположенных в здании торгового центра «Гермес Плаза» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д.62. 

За ИП Паняком М.С., ИП Кузовлевым И.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½ доле за каждым) на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0401017:330, 66:41:0401033:329, 66:41:0401033:1664, 66:41:0401017:325, 66:41:0401033:1654, 66:41:0401033:1667, 66:41:0401033:1665, 66:41:0401033:1861, 66:41:0401033:1862, в том числе  на общее имущество. 

Право общей долевой собственности на помещения признано решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 по делу № А60-18383/2018, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 29.05.2020 Арбитражного суда Уральского округа. 

В решении суда указано, что все помещения, признанные общими, входят в кадастровые номера 66:41:0401017:330 и 66:41:0401033:1653. 

После вступления в законную силу данного решения Морозов А.В. обратился в органы Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности, однако по обоим объектам получил уведомления о приостановлении государственной регистрации, в частности, в отношении объекта с кадастровым номером 66:41:0401017:330 Управление Росреестра указало, что  решением  суда признается право общей долевой собственности собственников помещений в здании на помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0401017:330, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимого имущества в состав указанного помещения входят №№ помещений на поэтажном плане: Цокольный этаж 44- 45, 1 этаж 4-9,31,43, 46-51,68, 2 этаж 7,18,27-30, 3 этаж 8,11,18-20,22, 4 этаж 6,9,25-28, 5 этаж 3,25,101,102,110. Принимая во внимание содержание решения суда и сведений, содержащихся в ЕГРН, помещения 44-45 цокольного этажа, помещения № 9 на поэтажном плане 1 этажа и помещения № 101, 102, 110 5 этажа остались в собственности прежних собственников и не вошли в общее имущество собственников помещений в здании. А также в решении суда указаны номера помещений, не входящих в состав помещения с кадастровым номером 66:41:0401017:330, 1 этаж 24,25,26,62,63,64,65,66, цокольный этаж 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 2 этаж 35, 3 этаж 22, 5 этаж 8,9,10,11,12,24,1 (копия уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 25.03.2020). 

В связи с этим Морозовым А.В. по делу № А60-18383/18, находящемуся на тот момент в производстве Арбитражного суда Уральского округа, были поданы дополнения к кассационной жалобе, в которых истец ссылался на данные обстоятельства, прилагая уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации и указывая на неисполнимость решения суда (копия дополнений по делу № А60-18383/18).  Однако суд кассационной инстанции не усмотрел в этом оснований для отмены судебных актов. 

Уведомлением от 29.06.2020 в регистрации права общей собственности Морозову А.В. отказано. 

В целях исполнения данного решения Морозов А.В. также вынужден был обратиться в суд с иском о признании недействительными договоров залога и прекращении ипотеки, поскольку оба объекта, указанные в решении суда (с кадастровыми номерами 66:41:0401017:330 и 66:41:0401033:1653) были обременены ипотекой в пользу АО «Газпромбанк» (дело № А60-27417/2020). 

В ходе рассмотрения данного дела судом истребованы из Управления Росреестра необходимые доказательства, которые предоставлены Морозовым А.В. специалисту ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» в целях определения кадастровых номеров, в которые входят помещения, признанные судом общим имуществом в рамках дела № А60-18383/18. 

Согласно заключению ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» № 146 от 18.11.2020 помещения, признанные решением от 12.11.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18383/2018 общим имуществом здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0401033:60, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, входят в следующие кадастровые номера (ответ на вопрос № 3 на с. 9-11 заключения):

 Кадастровый номер 66:41:0401017:330: на первом этаже: № 4 - тепловой пункт площадью 19,7 кв.м, № 5 - электрощитовая площадью 11,6 кв.м, № 6 - камера трансформаторная, площадью 10,2 кв.м, № 7 - камера трансформаторная площадью 24,2 кв.м, № 8 - кладовая для люминесцентных ламп площадью 5,2 кв.м, № 31 - холл площадью 337,3 кв.м, № 43 - коридор площадью 11,5 кв.м, № 46 - лестничная площадка площадью 3,7 кв.м, № 47 - санузел площадью 6,1 кв.м, № 48 - санузел площадью 4,7 кв.м, № 49 - коридор площадью 13,9 кв.м, № 50 - пост охраны площадью 5,0 кв.м, № 51 - лестничная клетка площадью 27,4 кв.м, № 68 - тамбур площадью 22,6 кв.м; на втором этаже: № 7 - лестничная клетка площадью 13,4 кв.м, № 18 - коридор площадью 536,5 кв.м, № 27 - кладовая уборочного инвентаря площадью 2,4 кв.м, № 28 -санузел площадью 4,2 кв.м, № 29 - санузел площадью 6,2 кв.м, № 30 - лестничная клетка площадью 52,2 кв.м; на третьем этаже: № 8 - лестничная клетка площадью 49,5 кв.м, № 11- холл площадью 202,2 кв.м, № 18 - комната уборочного инвентаря площадью 2,7 кв.м, № 19 санузел площадью 4,1 кв.м, № 20 - санузел площадью 6,1 кв.м, № 22 - лестничная клетка площадью 48,5 кв.м.; на четвертом этаже: № 6 - лестничная клетка площадью 49,5 кв.м, № 9 - холл площадью 86,4 кв.м, № 9 - холл площадью 135,1 кв.м, № 25 - санузел площадью 2,9 кв.м, № 26 - санузел площадью 3,2 кв.м, № 27 - кладовая уборочного инвентаря площадью 3 кв.м, № 28 - лестничная клетка площадью 42,9 кв.м.;  на пятом этаже: № 3 - лестничная клетка площадью 45,1 кв.м, № 25 - лестничная клетка площадью 6,0 кв.м (фактическая площадь после реконструкции 11,7 кв. м), часть помещения № 11 – коридор в новых границах после реконструкции (№ 101 по плану 5 этажа площадью 56,6 кв. м и № 110 по плану 5 этажа площадью 67,5 кв.м). 

Кадастровый номер 66:41:0401033:329: на втором этаже: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв.м. 

Кадастровый номер 66:41:0401033:1664: помещения 1-го этажа № 24 - комната охраны площадью 2,2 кв.м, № 25 - тамбур площадью 29,7 кв.м, № 26 - разгрузочная площадью 28,3 кв.м. 

Кадастровый номер 66:41:0401017:325:  на первом этаже: № 62 - лестница площадью 1,2 кв.м, № 63 - коридор площадью 3,5 кв.м, № 64 - тамбур площадью 4,1 кв.м, № 65 - тамбур площадью 3,2 кв.м, № 66 -лестничная клетка площадью 8,6 кв.м;  в цокольном этаже (согласно экспликации БТИ – подвал): № 7 - ремонтная мастерская площадью 11,6 кв.м, № 8 - коридор площадью 26,0 кв.м, № 9 - лестница из подвала площадью 2,9 кв.м, № 10 - станция пожаротушения площадью 53,2 кв. м, № 11 - техподполье площадью 136,6 кв.м, № 12 - насосная станция площадью 13,6 кв.м, № 13 - жироуловитель площадью 18,4 кв.м.

Кадастровый номер 66:41:0401033:1654: помещения цокольного этажа (согласно экспликации БТИ – подвал): № 1 - коридор площадью 1,3 кв.м, № 2 - коридор площадью 3,4 кв.м, № 3 - электрощитовая площадью 6,2 кв.м, № 4 - санузел площадью 4,5 кв.м, № 5 - центральный тепловой пункт площадью 79,7 кв.м, № 14 - туннель транзит теплотрассы площадью 218,2 кв.м, № 15 - эвакуационная лестница площадью 1,5 кв.м. 

Кадастровый номер 66:41:0401033:1667: помещения 5-го этажа № 8 - вентиляционная площадью 22,2 кв.м, № 9 - холодная часть венткамеры площадью 6,8 кв.м, № 10 - вентиляционная площадью 61,9 кв.м. 

Кадастровый номер 66:41:0401033:1665: помещение 5-го этажа № 1 - лестничная клетка площадью 36,3 кв.м. 

Кадастровый номер 66:41:0401017:321: помещение 5-го этажа № 12 - тамбур площадью 1,9 кв.м, часть помещения № 11 – коридор (после реконструкции часть помещения № 101 площадью 56,6 кв.м). 

Кадастровый номер 66:41:0401017:323: помещение 5-го этажа № 24 - тамбур площадью 2,0 кв.м, часть помещения № 11 – коридор (после реконструкции часть помещения № 110 площадью 67,5 кв.м). 

Кадастровый номер 66:41:0401033:1861: помещение 3-го этажа № 5 – вентиляционная камера, площадью 48,7 кв.м (выделено из состава помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653 после принятия решения суда).

Кадастровый номер 66:41:0401033:1862: помещение 4-го этажа № 3 - техническое помещение, площадью 20,2 кв.м (выделено из состава помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653 после принятия решения суда). 

В ходе рассмотрения дела № А60-27417/2020 данный факт не оспаривался ни Паняком М.С., ни Кузовлевым И.Г., ни АО «Газпромбанк», обременения в виде ипотеки в отношении указанных кадастровых номеров сняты в период рассмотрения дела до принятия судом решения. 

Истец  указывает, что зарегистрировать право общей собственности на помещения, которые признаны общими в рамках дела № А60-18383/18, но входят в объекты с кадастровыми  номерами 66:41:0401033:329, 66:41:0401033:1664, 66:41:0401017:325, 66:41:0401033:1654, 66:41:0401033:1667, 66:41:0401033:1665, 66:41:0401033:1861, 66:41:0401033:1862 (иные, чем указаны в решении о признании права общей долевой собственности по делу № А60-18383/18) в отсутствие судебного акта, которым это будет установлено, невозможно. Управление Росреестра при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для регистрации права собственности будет руководствоваться буквальным содержанием решения по делу № А60-18383/18 и зарегистрирует лишь право общей долевой собственности на помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0401017:330. В отношении остальных кадастровых номеров решение по делу № А60-18383/18 является неисполнимым, что нарушает права собственников торгового центра «Гермес Плаза». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд  первой инстанции  исходил  из того,  что  установление факта, что признанные общими в рамках дела № А60-18383/18 помещения входят в кадастровые номера 66:41:0401017:330, 66:41:0401033:329, 66:41:0401033:1664, 66:41:0401017:325, 66:41:0401033:1654, 66:41:0401033:1667, 66:41:0401033:1665, 66:41:0401033:1861, 66:41:0401033:1862 необходимо для исполнения этого решения, регистрация права общей собственности без установления этого факта невозможна,  иной внесудебный порядок установления этого факта федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

Осуществление защиты гражданских прав возможно способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч .2 ст.  218 АПК РФ  арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ  установлено, что  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как указано в ч. 3 ст.  222 АПК РФ, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Как разъяснено  в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

В данном  случае вопрос о  праве общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко Ванцети, 62, разрешен  вступившим  в законную  силу  судебным актом по  делу № А60-18383/2018. В частности судом  установлено, что  ряд  помещений  в здании обладает статусом общего имущества, указанные помещения предназначены для обслуживания одного и более помещений в здании, оснований для регистрации права собственности  ответчиков на  эти  помещения не  имелось.

Судебный акт не исполнен, уведомлением Управление Росреестра от 29.06.2020 Морозову А.В. отказано в регистрации права общей собственности, поскольку помещения, которые признаны общими в рамках дела № А60-18383/2018, входят в объекты (помещения) с иными кадастровыми  номерами 66:41:0401033:329, 66:41:0401033:1664, 66:41:0401017:325, 66:41:0401033:1654, 66:41:0401033:1667, 66:41:0401033:1665, 66:41:0401033:1861, 66:41:0401033:1862, нежели указано в решении по делу № А60-18383/2018. В качестве доказательства  заявителем представлено заключение ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» № 146 от 18.11.2020.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отнесении    спорных  помещений, на  которые зарегистрировано  право  собственности заинтересованных  лиц, к общему имуществу вступившим в законную  силу  судебным актом,  принимая во  внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, невозможность  исполнения судебного  акта, что,  безусловно,  нарушает  права и законные интересы заявителя как собственника указанных  помещений,   суд  первой инстанции  правомерно  удовлетворил заявление в виду  отсутствия у заявителя иной возможности  защиты своего  права, возражений заинтересованных  лиц и  спора о  праве.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, признаваемых судом достаточными в целях принятия обжалуемого судебного акта, отклоняются.

Как указано  выше,  перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом. Законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что  заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Поскольку спор  о  праве  разрешен, факт принадлежности имущества заявителю на праве общей долевой собственности установлен, однако возможность  регистрации  права отсутствует, заинтересованными лицами возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, не заявлены, оснований полагать избранный заявителем  способ  защиты права ненадлежащим, а выводы суда  ошибочными  не  установлено.

Вопреки  позиции апеллянтов,  при  наличии  вступившего  в законную  силу  судебного  акта о  признании  права собственности  возможность  обращения за дополнительным решением либо  с новым иском повторно у заявителя отсутствует (п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 178 АПК РФ). 

Кроме того, согласно  выпискам из  ЕГРН помещения с кадастровыми  номерами  66:41:0401033:1861, 66:41:0401033:1862 образованы (выделены)  из  состава помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653,  поставлены на кадастровый учет  20.08.2020, после вступления решения суда по делу № А60-18383/2018 в законную  силу.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2021 года по делу № А60-64887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов