ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8259/2016

20 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» и общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» 

на определение Арбитражного суда Владимирской  области от 16.10.2017  по делу № А11-8259/2016, 

принятое судьей Батановым Д.А. 

по заявлению Коммерческого Банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 603 536 051 руб. 48 коп. (с учетом уточнения), в том числе задолженность в размере 805 193 305 руб. в качестве обеспеченной залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 № 77 АВ 7075673.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (далее – ООО «Инвестор», должник) в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление Коммерческого Банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общества с ограниченной ответственностью) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 603 536 051 руб. 48 коп., соответствующей размеру задолженности основного заемщика (с учетом уточнения). 

Определением от 16.10.2017 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» и общество с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 16.10.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что полагают, что в рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка, заинтересованным лицом, на котором и лежало бремя доказывания наличия заявленного требования и его размера, так и не был доказан относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факт перечисления заинтересованным лицом денежных средств во исполнение кредитных договоров и в любом случае не был доказан размер перечисленных денежных средств.

В судебном заседании представитель Банка просил определение от 16.10.2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) (кредитор) и ООО «Константа» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 14-323/13-КЛ (в редакции дополнительных соглашений от 15.10.2013 № 01, от 21.03.2014 № 02, от 29.04.2014 № 03, от 14.07.2014 № 04, от 04.09.2014 № 05, от 31.12.2014 № 06, от 11.03.2015 №№ 07, 07/1, от 23.04.2015 № 08, от 10.06.2015 № 09, от 30.09.2015 № 10) согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), на срок до 15.07.2021 (дополнительное соглашение от 30.09.2015 № 10), с лимитом выдачи -300 000 000 руб. (пункт 1.1 договора), с установлением попеременной процентной в зависимости от объемов выручки и периода действия договора от 4,5% годовых до 22, 04 % годовых. Пунктом 3.5. договора от 08.07.2013 № 14-323/13-КЛ предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком своих обязательств -проценты за пользование кредитом на сумму неисполненного денежного обязательства не начисляются, а начисляется неустойка указанная в п. 7.1 договора. Кредитор в праве потребовать досрочного исполнения обязательств по договору и отказать в предоставлении очередного кредита в случаях отраженных в п. 6.1.2 договора от 08.07.2013 № 14-323/13-КЛ. Размер неустойки определен п. 7.1. договора от 08.07.2013 № 14-323/13-КЛ - 0,1% от суммы неисполненных от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИНВЕСТОР» заключен договор поручительства от 08.07.2013 № 14-323/13-П1 (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2014 № 1, от 14.07.2014 № 2, от 31.12.2014 № 4, от 31.12.2014 № 5, от 11.03.2015 № 6, от 10.06.2015 № 7, от 30.09.2015 № 8), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Задолженность заемщика по договору от 08.07.2013 № 14-323/13-КЛ по состоянию на 21.09.2016 составляет 362 985 346 руб. 48 коп. (основной долг -300 000 000 руб., просроченные проценты - 61 119 894 руб., неустойка по просроченным процентам - 1 865 452 руб. 48 коп.);

2) 08.07.2013 между КБ "Интеркоммерц" (ООО) (кредитор) и ООО «Константа» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 14-324/13-КЛ (в редакции дополнительных соглашений от 15.10.2013 № 01, от 21.03.2014 № 02, от 29.04.2014 № 03, от 14.07.2014 № 04, от 04.09.2014 № 05, от 31.12.2014 № 06, от 11.03.2015 № 07, от 23.04.2015 № 08, от 30.09.2015 № 09) согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), на срок по 16.07.2018 (дополнительное соглашение от 30.09.2015 № 09), с лимитом выдачи - 2 000 000 долларов США с установлением попеременной процентной в зависимости от объемов выручки и периода действия договора от 11,5% годовых до 13 % годовых (пункт 1 договора).

Пунктом 3.5. договора от 08.07.2013 № 14-324/13-КЛ предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком своих обязательств - проценты за пользование кредитом на сумму неисполненного денежного обязательства не начисляются, а начисляется неустойка указанная в п. 7.1 договора. Кредитор в праве потребовать досрочного исполнения обязательств по договору и отказать в предоставлении очередного кредита в случаях отраженных в п. 6.1.2 договора от 08.07.2013 № 14-324/13-КЛ. Размер неустойки определен п. 7.1. договора от 08.07.2013 № 14-324/13-КЛ - 0,1 % от суммы неисполненных от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИНВЕСТОР» заключен договор поручительства от 08.07.2013 № 14-323/13-П1 (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2014 № 1, от 14.07.2014 № 2, от 30.09.2015 № 8), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Задолженность заемщика по договору от 08.07.2013 № 14-324/13-КЛ по состоянию на 21.09.2016 составляет 92 813 817 руб. 93 коп. (основной долг -85 041 663 руб., просроченные проценты - 6 519 859 руб. 96 коп., текущие проценты - 534 414 руб. 79 коп., неустойка по просроченным процентам -717 880 руб. 17 коп.);

3) 14.07.2014 между КБ "Интеркоммерц" (ООО) (кредитор) и ООО "Константа" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридического лица) № 0000-14-000008-112003 (в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2014 № 01, от 11.03.2015 № 02, от 23.04.2015 № 03, от 10.06.2015 № 04, от 31.07.2015 № 05, от 30.09.2015 № 06), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию сроком по 15.11.2012 с лимитом выдачи - 187 800 000 руб., с установлением попеременной процентной в зависимости от объемов выручки и периода действия кредитного договора от 4,5% годовых до 22,04 % годовых (пункт 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ИНВЕСТОР" заключен договор поручительства от 14.07.2014 № 0000-14-000008-112003-ПЮ01 (в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2014 № 1, от 10.06.2015 № 2, от 31.07.2015 № 3, от 30.09.2015 № 4), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Константа" всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Задолженность заемщика по договору от 14.07.2014 № 0000-14-000008-112003 по состоянию на 21.09.2016 составляет 184 037 729 руб. 84 коп. (основной долг - 149 969 528 руб., просроченные проценты - 33 182 195 руб. 32 коп., неустойка по просроченным процентам - 886 006 руб. 52 коп.);

4) 11.03.2015 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) (кредитор) и ООО «Константа» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридического лица) № 0000-15-000001-112003 (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2015 № 01, от 19.05.2015 № 02, от 10.06.2015 № 03, от 30.09.2015 № 04), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на срок по 15.09.2021г., с лимитом выдачи - 256 950 000 руб., с установлением попеременной процентной в зависимости от объемов выручки и периода действия кредитного договора от 4,5% годовых до 25,73 % годовых (пункт 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИНВЕСТОР» заключен договор поручительства от 11.03.2015 № 0000-15-000001-112003-ПЮ01 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 2), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Задолженность заемщика по договору от 11.03.2015 № 0000-15-000001-112003 по состоянию на 21.09.2016 составляет 318 290 958 руб. 82 коп. (основной долг -256 934 513 руб., просроченные проценты - 59 829 434 руб. 98 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 527 010 руб. 84 коп.);

5) 04.06.2015 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) (кредитор) и ООО «Константа» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридического лица) № 0000-15-000002-112003 (далее – договор от 04.06.2015 № 0000-15-000002-112003) (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 01), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на срок по 28.02.2020, с лимитом выдачи - 150 000 000 руб., с установлением попеременной процентной в зависимости от объемов выручки и периода действия кредитного договора от 4,5% годовых до 24,12 % годовых (пункт 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИНВЕСТОР» заключен договор поручительства от 04.06.2015 № 0000-15-000002-112003-ПЮ01 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 1), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Задолженность заемщика по договору от 04.06.2015 № 0000-15-000002-112003 по состоянию на 21.09.2016 составляет 184 037 729 руб. 84 коп. (основной долг -149 969 528 руб., просроченные проценты - 33 182 195 руб. 32 коп., неустойка по просроченным процентам - 886 006 руб. 52 коп.);

6) 10.06.2015 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) (кредитор) и ООО «Константа» (заемщик) заключен Договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридического лица) № 0000-15-000005-112003 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 01), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств, на срок по 29.11.2019, с лимитом выдачи - 130 000 000 руб. 00 коп., с установлением попеременной процентной в зависимости от объемов выручки и периода действия договора от 4,5% годовых до 24,12 % годовых (пункт 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИНВЕСТОР» заключен договор поручительства от 10.06.2015 № 0000-15-000005-112003-ПЮ01 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 1), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Задолженность заемщика по договору от 10.06.2015 № 0000-15-000005-112003 по состоянию на 21.09.2016 составляет 157 543 360 руб. 62 коп. (основной долг -130 000 000 руб., просроченные проценты - 26 781 362 руб. 02 коп., неустойка по просроченным процентам - 761 998 руб. 60 коп.);

7) 30.09.2015 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) (кредитор) и ООО «Константа» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридического лица) № 0000-15-000016-112003 согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на срок по 30.04.2022, с лимитом выдачи - 270 000 000 руб., с установлением попеременной процентной в зависимости от объемов выручки и периода действия договора от 4,5% годовых до 22 % годовых (пункт 1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИНВЕСТОР» заключен договор поручительства от 30.09.2015 № 0000-15-000016-11-2003-ПЮ01, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Задолженность заемщика по договору от 30.09.2015 № 0000-15-000016-112003 по состоянию на 21.09.2016 составляет 261 969 436 руб. 21 коп. (основной долг -224 639 034 руб., просроченные проценты - 36 079 463 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 260 938 руб. 65 коп.).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИНВЕСТОР» заключены договоры ипотеки и залога оборудования:

По заявлению гражданина ФИО3 определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2016 возбуждено производство по делу № А11-8259/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 21.09.2016 ООО «Константа» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

На основании изложенного, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей установила, что размер требования Банка к должнику подтверждены определениями арбитражного суда об установлении требований Банка в деле о банкротстве основного заемщика в кредитном обязательстве - общества с ограниченной ответственностью «Константа» (определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 по делу № А11-6179/2016), доказательства погашения задолженности в полном объеме либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлены, поручительство не прекращено, при таких обстоятельствах суды первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления Банка. Очередность удовлетворения требований Банка определена судом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявления.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны заявленным доводам в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда первой инстанции, правомерно отклонены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционных жалоб, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2017  по делу  № А11-8259/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» и общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова