АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12259/2017

г. Владивосток

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 26.11.2013) 

о взыскании,

при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2017, паспорт, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» о взыскании 715 575 рублей 60 копеек долга по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов на 2017 год от 08.11.2016 № 19-Р/17 за оказанные услуги в январе 2017, феврале 2017, марте 2017, процентов в размере 13 318 рублей 03 копеек, а также процентов, начисленных на сумму долга 715 575 рублей 06 копеек по ставке рефинансирования Банка России 9,25 % с 04.05.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, судебное заседание проводится судом в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на иске настаивал, в судебном заседании предоставил уточнения исковых требований, указал о наличии опечатки в иске в части даты начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом устранения опечатки, просил взыскать с ответчика 715 575 рублей 60 копеек долга по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов на 2017 год от 08.11.2016 № 19-Р/17 за оказанные услуги в январе 2017, феврале 2017, марте 2017, проценты в размере 13 318 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 518 рублей. Пояснил, что по уведомлению №314-3-1-1-23 от 28.02.2017 предприятие фактически не приостанавливало исполнение своих обязанностей. Акты оказанных услуг оформлялись в конце месяца после оказания услуг.

Уточнения иска были приняты судом согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв на иск, в котором указал об отсутствии оказания услуг истцом в спорный период времени, а также предоставил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Истец заявил возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения сторон, определил отказать в удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено, поскольку ответчик являясь юридическим лицом вправе был направить в судебное заседание иного представителя и не был лишен возможности обеспечить его явку.

Поэтому в данном случае отсутствуют уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.   

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (далее по тексту - ФГУП «ВГСЧ», истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее по тексту - ООО «Дальнегорский ГОК», ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «Дальнегорский ГОК» на 2017 год от 08.11.2016 № 19-Р/17 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора, истец оказывает ответчику услуги по горноспасательному обслуживанию поверхностных опасных производственных объектов ответчика силами, специально размещенными для этих целей в регионе филиала «ВГСО Дальнего Востока» ФГУП «ВГСЧ», а ответчик финансирует деятельность истца, связанную с выполнением его обязанностей по обеспечению горноспасательного обслуживания объектов ответчика, в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с условиями пункта 3.4 договора, заказчик производит оплату ежемесячно в размере 1/12 от стоимости по стоимости горноспасательного обслуживания.

Заказчик производит авансовый платеж не позднее 10-го числа текущего месяца в размере не менее 50 % от месячной стоимости, оставшаяся часть месячной стоимости - до 10-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг указана в пункте 3.1 договора, согласно которой стоимость услуг по горноспасательному обслуживанию объектов заказчика по договору в 2017 составляет в месяц 238 525 рублей 20 копеек, в том числе НДС-18 % - 36 385 рублей 20 копеек. Стоимость услуг определяется сметой (приложение № 2 к договору).

Исполнитель не позднее 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) оформляет и направляет заказчику счет-фактуру на аванс (пункт 3.5 договора). 

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.6 договора). 

 

 Истцом были выполнены обязательства по оказанию услуг горноспасательного обслуживания по договору в период с января по март 2017, что подтверждается актом № 38 от 31.01.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек, актом № 83 от 28.02.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек, актом № 139 от 31.03.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек.

Однако в нарушение условий, установленных пунктом 3.4 договора, ответчик оплату услуг по договору не произвел надлежащим образом.

14.02.2017 в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо о принятии мер по погашению задолженности по договорам на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «Дальнегорский ГОК» на 2016 и 2017 (исх. от 14.02.2017 № 238-3-1-23, вх. ответчика от 14.02.2017 № 153).

28.02.2017 в адрес ответчика направлено уведомление (исх. от 28.02.2017 № 314-3-1-23, вх. ответчика от 14.02.2017 № 153) о приостановке выполнения обязательств по договору с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 715 575 рублей 60 копеек, в срок до 13.03.2017.

Соглашением о расторжении от 31.03.2017 договор на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «Дальнегорский ГОК» на 2017 год от 08.11.2017 № 19-Р/17 был расторгнут. Дата расторжения договора 31.03.2017.

05.05.2017 ответчику была вручена претензия (исх. от 04.05.2017 № 777-3-1-23) с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг за период январь - март 2017 в десятидневный срок.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также пункта 3.4 договора заказчик производит оплату ежемесячно в размере 1/12 от стоимости горноспасательного обслуживания. 

Заказчик производит авансовый платеж не позднее 10-го числа текущего месяца в размере не менее 50 % от месячной стоимости, оставшаяся часть месячной стоимости - до 10-го числа следующего месяца путем перечисления денежного средств на расчетный счет исполнителя.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено условие о том, что исполнитель до 25-го числа текущего месяца оформляет акты сдачи-приемки работ и направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки со счетом-фактурой. Заказчик обязан в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки подписать его и произвести оплату оказанных услуг по горноспасательному обслуживанию в срок, установленный пунктом 3.4 договора.

При неполучении письменных возражений от заказчика, акт сдачи-приемки считается принятым заказчиком и заказчик обязан произвести оплату горноспасательного обслуживания в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факты,  объемы и качество оказанных в период с января по март 2017 услуг в рамках заключенного договора ответчиком не оспорены и не опровергнуты и подтверждаются актом № 38 от 31.01.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек, актом № 83 от 28.02.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек, актом № 139 от 31.03.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек, диспозицией выездов на аварии филиала «ВГСО Дальнего Востока» ФГУП «ВГСЧ» на обслуживаемые предприятия в 2017, дисклокацией оперативных подразделений и служб филиала «Военизированный горноспасательный отряд Дальнего Востока» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» на 2017, планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в ООО «Дальнегорский ГОК» Дальнегорское борное месторождение на 2017, планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в ООО «Дальнегорский ГОК» Мономаховское месторождение известняков на 2017.

Акт № 38 от 31.01.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек, акт № 83 от 28.02.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек и акт № 139 от 31.03.2017 на сумму 238 525 рублей 20 копеек подписаны генеральным директором  ООО «Дальнегорский ГОК» с проставлением оттиска печати.

О фальсификации данных актов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Пунктом 3.25 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") установлено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств оплаты задолженности за оказанные в период с января по март 2017 услуги на сумму 715 575  рублей 60 копеек, равно как не предоставил доказательств не оказания ему услуг истцом.

Следовательно, данные обстоятельства в силу части 3.1.статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поскольку положения статьей 779 и 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг. В связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 715 575 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  13 318 рублей 99 копеек.

Условиями пункта 4.5 договора (который после расторжения договора на основании соглашения от 31.03.2017 продолжал действие) было предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, считает, что в соответствии с условиями пунктов 3.4, 3.5 и 4.5 договора расчет суммы процентов будет арифметически верным и равным 10 390 рублей 51 копейки, из расчета:

- за январь 2017:

238 525 рублей 20 копеек х 10 % х 44 дня / 365 дней = 2 875 рублей 37 копеек;   

238 525 рублей 20 копеек х 9,75 % х 36 дней / 365 дней) = 2 293 рубля 76 копеек;

238 525 рублей 20 копеек х 9,25 % х 3 дня / 365 дней) = 181 рубль 34 копейки;

- за февраль 2017:

238 525 рублей 20 копеек х 10 % х 16 дней / 365 дней = 1 045 рублей 58 копеек;   

238 525 рублей 20 копеек х 9,75 % х 36 дней / 365 дней) = 2 293 рубля 76 копеек;

238 525 рублей 20 копеек х 9,25 % х 3 дня / 365 дней) = 181 рубль 34 копейки;

- за март 2017:

238 525 рублей 20 копеек х 9,75 % х 21 день / 365 дней) = 1 338 рублей 02 копейки;

238 525 рублей 20 копеек х 9,25 % х 3 дня / 365 дней) = 181 рубль 34 копейки.

Учитывая факт подтверждения материалами дела нарушения заказчиком срока, установленного договором для оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов в сумме 10 390 рублей 51 копейки, начисленных на сумму долга и рассчитанных за период просрочки с 11.02.2017 по 04.05.2017, заявлено правомерно и обосновано, поэтому в данной части оно подлежит  удовлетворению.

В данном случае для целей расчетов юридический факт оказания услуг возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации и составления акта оказанных услуг. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки их оплаты.

В абзаце 1 статьи 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования и сопоставления положений пунктов 3.4; 3.5 и 4.5 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано условие о начислении процентов за просрочку авансовых платежей. 

Буквальный текст и содержание п. 4.5 договора при сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали начисление процентов по п.1 статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату услуг или оплату их не в полном  размере. Следовательно в данном случае услуги должны были быть оказаны и   стороны предусмотрели фиксацию оказания услуг актами (п.3.5 договора). 

Согласно материалов дела и пояснений истца  по оказанным услугам в спорный период акты были оформлены в конце месяцев (январь-март 2017).

Доказательства того, что на даты авансовых платежей сторонами производилась фиксация части оказанных услуг, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, истолковав содержание условий договора  по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходит из того, что оплата стоимости оказанных услуг должна быть произведена ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.4 и 3.5 договора).

При таких обстоятельствах несвоевременное внесение авансового платежа не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Схожая  правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8210 (п. 7 разд. II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При этом ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, однако ни законом, ни договором такая ответственность не предусмотрена.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного отказа судом истцу в удовлетворении требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме 60 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а в сумме 17 507 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» 715 575  рублей 60 копеек основного долга,  10 390 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 507 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в доход федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                              Падин Э.Э.