Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9433/2017

г. Благовещенск

11 января 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 11.01.2018. Решение в виде резолютивной части принято 25.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о

взыскании 131 453 руб. 21 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «БППЖТ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – ООО «Восточный экспресс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды и договору на подачу и уборку вагонов в размере 131 453 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам: аренды №3 погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013, аренды №2 места под стоянку транспортного средства от 01.08.2014, а также по договору №28 на подачу и уборку вагонов от 01.01.2014. 

Определением от 25.10.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.11.2017 от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец представил расчет требований, просил взыскать с ответчика задолженность: по договору аренды №3 погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013 за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 22 000 руб.; по договору аренды №2 места под стоянку транспортного средства от 01.08.2014 за август 2014 года в размере 3410 руб.; по договору  №28 на подачу и уборку вагонов от 01.01.2014 за период с марта по декабрь 2014 года в размере 106 043 руб. 21 коп., а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

06.12.2017 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на непредставление истцом доказательств оказания услуг за период с октября по декабрь 2014 года, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

11.12.2017 от истца в суд поступили пояснения на возражения ответчика, в которых истец просил возражения ответчика и возвратить их ответчику.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком представлены возражения на исковое заявление 06.12.2017, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока – до 11.12.2017 без каких-либо дополнительных доказательств, что соответствует положениям статьи 228 АПК РФ. При этом истец также воспользовался своим правом в пределах данного тридцатидневного срока – до 11.12.2017 для представления пояснений на возражения.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2013 между ОАО «БППЖТ» (арендодатель) и ООО «Восточный Экспресс» (арендатор) был заключен договор аренды погрузо-разгрузочной площадки № 3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору погрузо-разгрузочную площадку общей площадью 234,525 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> для складирования контейнеров (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, уплачивать арендную плату в размере 5500 за земельный участок площадью 234,525 кв.м (пункт 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014). 

Срок действия договора установлен сторонами  с 08.04.2013 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.03.2014).

Как следует из материалов дела, за предоставленную в аренду погрузо-разгрузочную площадку за период с января по декабрь 2014 года истец начислил ответчику арендную плату в сумме 66 000 руб. 

Ответчик, в свою очередь, произвел частичное внесение арендной платы в сумме 44 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с сентября по декабрь 2014 года составляет 22 000 руб.

Кроме того, ОАО «БППЖТ» (арендодатель) было предоставлено ООО «Восточный Экспресс» (арендатор) место под стоянку транспортного средства был заключен договор аренды, сроком действия с 01.08.2014 по 31.08.2014.

В подтверждение предоставления в аренду места под стоянку истцом в материалы дела представлены: акт сверки расчетов, счет-фактура №475 от 31.08.2014, подписанные обеими сторонами без возражений.

За предоставление в аренду места под стоянку транспортного средства истец начислил ответчику арендную плату в сумме 3410 руб.

Ответчик, в свою очередь, арендную плату не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 3410 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, 01.01.2014 между ОАО «БППЖТ» (перевозчик) и ООО «Восточный Экспресс» (заказчик), был заключен договор №28 на подачу и уборку вагонов, по условиям которого в соответствии с федеральным законом, правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования и на условиях договора осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования перевозчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик уплачивает перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов, который составляет 31,22 руб. за тонну перевозимого груза; плату за пользование вагонами РЖД, которая устанавливается с момента передачи вагонов на железнодорожный путь владельца до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, на основании ведомости подачи и уборки вагонов перевозчика. Заказчик уплачивает перевозчику плату за дополнительные услуги: сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, в размере 2872,65 руб. за каждый час, без учета НДС; сбор за пробег локомотива в размере 1364 руб.; сбор за перевод стрелочных переводов, совмещенный со временем подачи и уборки вагонов, в количестве 2 штук, по 88 руб. за стрелку; сбор за закрепление вагонов тормозными башмаками заказчика в количестве 2 штук, по 50 руб. за каждый, а при из отсутствии тормозными башмаками перевозчика в количестве 2 штук по 300 рублей за каждый (пункт 4.2 договора).

Плата за оказываемые услуги вносится предварительно денежными средствами на расчетный счет или в кассу перевозчика (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договор заключен сроком до 31.12.2014 и по согласованию сторон может быть продлен на последующие годы.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с марта по декабрь 2014 года составляет 106 043 руб. 21 коп.

Вместе с тем истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, несмотря на предложение суда в определении от 25.10.2017, в материалы дела не представлены доказательства оказания ответчику услуг за период с сентября по декабрь 2014 года. При этом на данные обстоятельства также было указано ответчиком в отзыве. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку доказательства оказания ответчику услуг по договору №28 на подачу и уборку вагонов от 01.01.2014 за период с сентября по декабрь 2014 года истцом в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 54 298 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По причине не исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также платы за оказанные услуги, 23.11.2015 истец направил в адрес ответчика требование, в котором требовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней.

Данное требование было получено ответчиком 27.11.2015, однако ответа в адрес истца не поступило, оплата не произведена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

При этом в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что оплата по договорам предусмотрена предварительная, принимая во внимание, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 24.10.2017, следует согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в сумме 3410 руб. за август 2014 года (договор №2 аренды места под стоянку транспортного средства от 01.08.2014); в сумме 51 744 руб. 41 коп. за период с марта по апрель 2014 года (договор №28 на подачу и уборку вагонов от 01.01.2014); в сумме 11 000 руб. за период с сентября по октябрь 2014 года (договор № 3 аренды погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013). В связи с этим в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В части взыскания задолженности по договору №3 от 04.04.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 11 000 руб. ответчиком доказательств, опровергающих факт аренды погрузо-разгрузочной площадки в данный период, как и доказательств оплаты указанной задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование ОАО «БППЖТ» о взыскании с ООО «Восточный Экспресс» задолженности по договору №3 от 04.04.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 11 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части иска следует оказать.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований,  составляет 4944 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №1190 от 24.10.2017 в размере 4944 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 4530 руб.; на ответчика в пользу истца в размере 414 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору №3 аренды погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 11 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий