СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10954/2020(4)-АК

Дело № А60-67085/2017

09 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    09 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова В.И.,

судей                                  Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №13

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2022 года

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-67085/2017

о признании ООО «Теплоэнергоснабжение» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 к производству суда принято заявление АО «Екатеринбурггаз» о признании ООО «ТеплоЭнергоСнабжение»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 заявление АО «Екатеринбурггаз» о признании ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП СРО «УрСО АУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 процедура наблюдения в отношении ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» прекращена. ООО «ТеплоЭнергоСнабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по 14.12.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, в отношении него введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО3

20.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего ФИО3 о разрешении разногласий. Заявитель просит: страховые взносы и пени решению № 661322100118003 от 24.03.2022, требованию № 39366130806220610993 от 09.06.2022 признать требованиями, подлежащими рассмотрению в общем порядке при проведении процедуры внешнего управления в соответствии со статьи  71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не являющимися текущими платежами; взыскать с Филиала № 13 Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Должника денежные средства в размере 328 233,61 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 разрешены разногласия, возникшие между внешним управляющим должника ФИО3 и Государственным учреждением – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу очередности удовлетворения требований об уплате страховых взносов; судом установивлено, что страховые взносы и пени по решению № 661322100118003 от 24.03.2022, требованию № 39366130806220610993 от 09.06.2022 являются требованиями, подлежащими рассмотрению в общем порядке при проведении процедуры внешнего управления в соответствии со статьями 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не являются текущими платежами.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №13 (далее – отделение) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает что по результатам проверки выявлена задолженность по страховым взносам в размере 309 886,84 руб., пени в размере 7 113,32 руб. 20.04.2022 филиалом № 13 ГУ - СРО ФСС РФ выставлено требование № 661322100118002 об уплате задолженности. Возражения от ООО «Теплоэнергоснабжение» не поступили. Платежными поручениями от 31.01.2022 № 16 на сумму 980,44 руб., от 28.02.2022  № 101 на сумму 903,54 руб. имеющаяся задолженность частично погашена. В связи с отсутствием полного погашения задолженности, 24.03.2022  филиалом № 13 ГУ - СРО ФСС РФ вынесено решение № 661322100118003 о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 308 002,86 руб., пени в сумме 7 113,32 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. На основании направленных в банк инкассовых поручений 14.04.2022 с расчетного счета страхователя ООО «Теплоэнергоснабжение» списана задолженность по страховым взносам в сумме 308 002,86 руб., пени в сумме 7 113,32 руб. Таким образом, поскольку уточненные расчеты представлены ООО «Теплоэнергоснабжение» в ноябре 2020 года, следовательно, задолженность сформировалась после принятия 07.12.2017  арбитражным судом заявления о признании ООО Теплоэнергоснабжение» несостоятельным (банкротом), решение филиала № 13 ГУ - СРО ФСС РФ от

 № 661322100118003 является законным и обоснованным, оснований для возврата денежных средств не имеется. Поскольку заявитель не оспаривает факт задолженности перед ФСС РФ по страховым взносам в размере 309 886,84 руб., пени в размере 7 113,32 руб., учитывая, что указанные суммы взысканы с заявителя по решению, которое является действующим и не отменено, филиал № 13 ГУ - СРО ФСС РФ считает, что суммы задолженности возврату не подлежат. На текущую дату реестр требований кредиторовООО «Теплоэнергоснабжение» закрыт, что исключает возможность обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности заявителя по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перед ФСС РФ. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, филиал № 13 ГУ - СРО ФСС РФ считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Внешний управляющий ФИО3 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим должника был заключен договор с ООО «Аудит-Сервис» о проведении аудиторской проверки деятельности должника.

 В соответствии с отчетом о результатах аудиторской проверки деятельности Должника с 30.01.2014 по 30.06.2018 было выявлено несоответствие между фактической выплатой денежных средств физическим лицам (работникам должника) и налоговыми декларациями, сданными в органы ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ. 

В дальнейшем с целью устранения выявленных нарушений, с учетом ответа из ИФНС, бухгалтерией Должника были подготовлены и сданы уточненные декларации и отчеты. 

04.01.2022 ООО «Теплоэнергоснабжение» были сданы уточненные отчеты в ФСС за отчетные периоды: с февраля 2014 года по декабрь 2016 года. 

Согласно данным отчетам, к доплате подлежат страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 308 002,86 руб. за периоды с февраля 2014 года по декабрь 2016 года, а также пени в размере 7 113,32 руб.

Внешний управляющий полагает, что указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов, как возникшая до даты возбуждения дела о банкротстве.

ФСС, считая данные взносы текущими платежами, выставило платежные поручения в банк на расчетный счет должника. В результате этого были произведены списания с расчетного счета должника на сумму 328 233,61 руб.

Кроме того, после инкассового списания ФСС выставил дополнительное требование на взыскание пеней в размере 13 107,43 руб. за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм. 

В рамках вышеуказанных до начисленных взносов и пеней были уже произведены списания со счета должника денежных средств двумя инкассовыми поручениями от 11.04.2022 и одним платежным поручением от 09.06.2022 на суммы соответственно – 308 002,86 руб., 37 113,32 руб. и 13 107,43 руб. 

Таким образом, у внешнего управляющего и органа ФСС возникли разногласия по решению № 661322100118003 от 24.03.2022 и требованию № 39366130806220610993 от 09.06.2022.

Разрешая вышеуказанные разногласия, суд обоснованно исходил  из следующего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Как указывалось выше, 04.01.2022 ООО «Теплоэнергоснабжение» были сданы уточненные отчеты в ФСС за отчетные периоды: с февраля 2014 года по декабрь 2016 года. 

Согласно данным отчетам, к доплате подлежат страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 308 002,86 руб. за периоды с февраля 2014 года по декабрь 2016 года, а также пени в размере 7 113,32 руб. 

Таким образом, страховые взносы и пени за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению согласно Закона о банкротстве.

ФСС, считая данные взносы текущими платежами в противоречие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выставило платежные поручения в банк на расчетный счет должника. 

В результате этого были произведены незаконные списания с расчетного счета должника на сумму 328 233,61 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В соответствии с Законом о банкротстве текущий период в отношении ООО «Теплоэнергоснабжение» начинает исчисляться с 14.12.2017.

 То есть все возникшие обязательства до 14.12.2017 должны быть включены в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке. 

При проведении конкурсного производства конкурсным управляющим должника был заключен договор с ООО «Аудит-Сервис» о проведении аудиторской проверки деятельности должника.

 В соответствии с отчетом о результатах аудиторской проверки деятельности Должника с 30.01.2014 по 30.06.2018 было выявлено несоответствие между фактической выплатой денежных средств физическим лицам (работникам Должника) и налоговыми декларациями, сданными в органы ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ.

 В дальнейшем с целью устранения выявленных нарушений, с учетом ответа из ИФНС, бухгалтерией должника были подготовлены и сданы уточненные декларации и отчеты. 

Суммы, указанные в уточненных декларациях, являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Данные платежи не включены в реестр требований кредиторов и в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 от 06.06.2014 № 37) данные задолженности по сборам и взносам не являются текущими.

Спорная задолженность по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начислена за периоды с февраля 2014 года по декабрь 2016 года.

ФСС в своем апелляционной жалобе указала, что указанная задолженность является текущей, поскольку уточненные отчеты были сданы в ФСС после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Между тем, согласно пункту 1 статьи 5 закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В части страховых взносов, являющихся обязательным платежом, указанная норма законодательства о банкротстве применяется с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее Обзор практики).

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считается сформированной (пункт 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»).

 В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. 

При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы за  конкретный  период . 

В связи с чем,  моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Соответственно, представление должником уточненных отчетов по страховым взносам (со сроком уплаты - периоды с февраля 2014 года по декабрь 2016 года) в ФСС после принятия заявления о признании должника банкротом не является основанием для квалификации требований об уплате до начисленных обязательных платежей как текущих, поскольку указанная задолженность начислена за отчетные периоды до даты возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года по делу № А60-67085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев