АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31499/2021

08 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГранитУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тура" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 853 708 руб. 01 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.08.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тура" о взыскании 853 708 руб. 01 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГранитУрал» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура»  (Заказчик) заключен договор на выполнение работ от 03.08.2020г. 

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и локального сметного расчета выполнить работы по капитальному ремонту кровли гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Срок выполнения работ: с момента подписания договора по «16» ноября 2020 года (п. 1.2 Договора).

В силу п. 2.1 Договора Общая цена работ по договору составляет 853 708, 01 (Восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемь рублей 01 копеек), без НДС.

Истец указывает, что взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3 Договора оплата производится путём перечисления денежных  средств на банковский счёт Подрядчика в  течение 30  дней со дня подписания Акта выполненных работ.

Как указывает истец, оплата по данному договору подрядчику так и не была произведена.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 23.03.2021г. в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 5.1 Договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится в следующем порядке: Подрядчик предоставляет Заказчику Акты выполненных работ по форме КС2 и  Справки о стоимости выполненных работ по форме КСЗ в установленные настоящим договором сроки для подписания их Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  предоставления или дачи мотивированного отказа от их подписания с указанием причин такого отказа.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно: КС-3 №304 от 05.11.2020г.  на сумму 853 708 руб. 01  коп., КС-2 №304  от 05.11.2020г. на сумму 853 708 руб. 01 коп. Акты подписаны представителями сторон договора без разногласий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  853 708 руб. 01 коп.,  размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 20 074 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 408, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тура" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГранитУрал" задолженность в сумме 853 708, 01 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 074 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.В. Зорина