Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-6474/21-149-49

г. Москва

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Главстрой»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «ФирмаСтройСофт»

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 26.04.2021 №ГС-40/21)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Главстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленного в виде уведомления от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-8165845/1 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения, а именно прекращения аренды; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 332,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: Москва, ул.Большая Полянка, д.51 А/9, стр.1, этаж 7, помещение I, комнаты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражал ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, между АО «Главстрой» (до переименования - АО «Главстрой Девелопмент», ОАО «Стрительно-промышленная корпорация «Развитие», Арендодатель) и ООО «Фирма СтройСофт» (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №08/02/02-2003 от 17.02.2003, о чем Московским комитетом по регистрации прав 28.03.2003 сделана запись №77-01/01-307/2003-195 (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора срок аренды устанавливается с 20.02.2003 по 19.02.2006.

Во исполнение Договора Истец передал Арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 332,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>/9, стр. 1, этаж 7, помещение I, комнаты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (далее - Помещения).

По завершению срока аренды, установленного п. 6.1 Договора Арендатор возвратил Помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 19.02.2006.

08.07.2020 заявитель обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением №КУВД-001/2020-8165845/1 о государственной регистрации прекращения ограничения права аренды и обременения объекта недвижимости по адресу: 

<

...> Б, д. 51 А/9, стр. 1.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 08.07.2020, совместно с вышеуказанным заявлением Ответчику были представлены следующие документы:

-доверенность №0875458 77 АГ от 02.04.2019, зарегистрированная в реестре нотариуса города Москвы ФИО3 за №52/245-н/77-2019-21-239 02.04.2019 на 1 л. в 1 экз.;

-акт приема-передачи нежилых помещений от 19.02.2006, зарегистрированный в реестре нотариуса города Москвы ФИО3 за №52/245-н/77-2020-4-3393 16.06.2020 на 2 л. в 2 экз. (далее - Акт);

-договор аренды нежилого помещения №08/02/02-2003 от 17.02.2003, зарегистрированный  в реестре нотариуса города Москвы ФИО3 за № 52/245-н/77-2020-1-4156 30.06.2020 на 7 л. в 1 экз.;

- выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2020 на 1 л. в 10 экз.;

- протокол заседания совета директоров от 21.09.2018 № 21/09/18-СД на 1 л. в 1 экз.;

- устав от 26.04.2018 № редакции 15 на 1 л. в 21 экз.

Уведомлением от 15.07.2020 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено.

15.10.2020 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения обременения, а именно прекращения аренды.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Главстрой», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- не предоставлен документ на бумажном носителе, выражающий содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации прекращения аренды в оригиналах-подлинниках.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ  предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела, в комплекте необходимых для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права аренды и обременения объекта вышеуказанного объекта недвижимости АО «Главстрой» представило копию соответствующего Акта приема-передачи нежилых помещений от 19.02.2006, зарегистрированного в реестре нотариуса города Москвы ФИО3 за №52/245-н/77-2020-4-3393 16.06.2020 на 2 л. в 2 экз.

Ответчик, руководствуясь п. ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ, формально оценил комплект представленных документов и приостановил, а в последующем отказал в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием подлинного экземпляра Акта.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477, «копия документа» - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Пунктом 2.1 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, а заверенной копией - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Порядок освидетельствования верности копии определен Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской от 15.03.2000 №91. В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций при освидетельствовании в порядке статьи 77 Основ верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати.

Из совокупности изложенных выше норм следует, что нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, что и подлинник документа. Указанное также отражено в  Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 №304-КГ16-20906 по делу №А45-23115/2015.

Следовательно, непредставление в Управление оригиналов документов в двух экземплярах, при наличии нотариальных копий, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Кроме того, в ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ отсутствует и такое основание для приостановления регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрации Соглашения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный в виде уведомления от 15.10.2020 №КУВД-001/2020-8165845/1 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения, а именно прекращения аренды.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 332,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: Москва, ул.Большая Полянка, д.51 А/9, стр.1, этаж 7, помещение I, комнаты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «Главстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин