ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19763/23

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Параллельный импорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023, принятое судьей О.С. Гузеевой по делу №А41-19763/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Окская судоверфь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Параллельный импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по счету №1995 от 15.11.2022 в размере 228 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Окская судоверфь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Параллельный импорт» о взыскании задолженности по счету N 1995 от 15.11.2022 в размере 228 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 по делу № А41-19763/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Параллельный импорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года от ООО «Параллельный импорт» в адрес АО «Окская судоверфь» был выставлен счет на оплату N 1995 на сумму 228 000 рублей (в т.ч. НДС - 20%) за поставку Товаров, а именно насоса ручного гидравлического РГН-1500-1 в количестве 1 шт. и насоса ручного гидравлического РГН-500 в количестве 1 шт., которые Ответчик обязался поставить в адрес Истца.

Истец произвел оплату в соответствии с выставленным счетом на сумму 228 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 14163 от 18.11.2022.

Поставка Товара должна быть осуществлена в течение 30-40 дней, с момента полной оплаты стоимости Товара. Условия поставки предусматривают доставку силами и за счет Поставщика (Ответчика) до места нахождения Покупателя (Истца) в г. Навашино Нижегородской области.

Оплата стоимости Товара в сумме 228 000 руб. была произведена 18.11.2022.

Таким образом, Товар должен быть поставлен Истцу не позднее 28.12.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в обусловленный срок не передал Истцу Товар, и полученные денежные средства не вернул.

Истец направил в адрес Ответчика претензию N 70-6-01 от 23.01.2023 с требованием возврата денежных средств в размере 228 000 рублей за не поставленный Товар.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, счет на оплату N 1995 от 15.11.2022 является офертой, направленной в адрес Истца.

Судом первой инстанции установлено, что счет на оплату содержит все существенные условия договора купли-продажи, в соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ, в том числе наименование товара, его стоимость, кроме того в счете согласованы порядок оплаты и сроки поставки товара.

Таким образом, из имеющихся доказательств, с учетом норм гражданского права следует вывод, что применительно к счету на оплату, сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307), которые регулируются нормами ГК РФ об обстоятельствах купли-продажи.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара, а также погашения спорной задолженности в полном объеме, размер задолженности по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подсудность как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу регулируется общими и специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Параллельный импорт» является: 143912, Россия, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Победы ул., д. 2, помещ. 1, ком. 3 офис 01.

В учетом изложенного, настоящее дело правомерно рассмотрено в Арбитражном суде Московской области.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи  333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 по делу № А41-19763/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Параллельный импорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Погонцев М.И.