174/2021-6867(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1132/2020

г. Вологда

08 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2020 года по делу  

 № А52-1132/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская газовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РосЭлектроСтрой» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, 

литер А, офис 432; далее – Общество) о взыскании 557 100 руб. задолженности  по оплате работ, выполненных в рамках договора от 11.11.2019 № 41-ГНБ/Ю  (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в  которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:  

- Общество не получало счета, счета-фактуры, и исполнительную  документацию, таким образом Компаний нарушены условия договора в части  предоставления документов;  

- истец своими действиями злоупотребляет правом по отношению к  ответчику;  

.- Общество считает договор подряда незаключенным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения  сторонами условий договора.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, Компанией (подрядчик по договору) и  Обществом (заказчик по договору) заключен договор подряда от 11.11.2019  

 № 41-ГНБ/Ю на выполнение работ по горизонтальному бурению, по условиям  которого подрядчик по заданию заказчика и на условиях договора обязуется  выполнить на объектах заказчика строительно-монтажные работы по  горизонтально-направленному бурению и протаскиванию футляра из труб ПНД   согласно проектной документации и отдельным Дополнительным  соглашением на каждый отдельный объект, а заказчик обязуется принимать и  оплачивать указанные работы в порядке, установленном договором.  

Сторонами 20.11.2019 подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора и пункта 4 дополнительного  соглашения срок выполнения работ согласован сторонами: с момента  подписания дополнительного соглашения по 31.12.2019.  

В разделе 2 договора сторонами оговорены стоимость работ и порядок  расчетов, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения, общая  сумма рассчитывается исходя из стоимости 1 м.п. ГНБ в размере 3 700 руб. и  составляет; 183*3700=677 100 руб. заказчик в течение 3 банковских дней с даты  заключения дополнительного соглашения перечисляет на расчетный счет  подрядчика денежные средства в размере 65 000 руб. Окончательный расчет  осуществляется не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами  акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости  выполненных работ (формы КС-3), предоставления счета и исполнительной  документации по объекту строительства.  

В рамках указанного договора сторонами были подписаны акты о  приемке выполненных работ от 26.11.2019 № 1 и от 28.11.2019 № 2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2019 № 1 и 28.11.2019 № 2  соответственно, на общую сумму 677 100 руб.  

Однако в установленные договором сроки ответчик обязательства по  оплате выполненных подрядчиком по договору работ надлежащим образом не  исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате  выполненных работ на сумму 557 100 руб.  

Претензионным письмом истец уведомил ответчика об имеющейся  задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком  оставлена без ответа и без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по  оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании долга.  

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и  удовлетворил их в полном объеме.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  обжалуемым решением суда.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 указанного Кодекса, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из материалов дела, согласно подписанным актам, истец  выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме на общую  сумму 677 100 руб. При этом указанные документы подписаны  представителями сторон без замечаний и возражений по стоимости, объему,  качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою очередь, ответчиком  работы оплачены частично (65 000,00+50 000,00+5000,00=120 000,00), что  подтверждается представленными в дело платежными документами;  

доказательств оплаты выполненных работ в оставшейся части суду не  представлено.  

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что Общество не  получало счета, счета-фактуры, и исполнительную документацию, таким  образом Компаний нарушены условия договора в части предоставления  документов, не принимается во внимание.  

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ  сторонами подписаны без каких-либо возражений. Счета на оплату  предъявлялись ответчику одновременно с актами, иное надлежащим образом не  опровергнуто.  

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ в оставшейся части, а также сведений о  расторжении спорного договора либо его недействительности, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с  ответчика 557 100 руб. долга.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на  переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому  правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.  

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции  правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.  Нормы материального и процессуального права применены правильно.  Оснований для отмены решения суда не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября  2020 года по делу № А52-1132/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного 

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Романова  

Судьи А.Я. Зайцева  

Ю.В. Зорина