ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9901/2022

г. Чита

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу № А19-5325/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный об обязании принять в эксплуатационно-техническое обслуживание, возложить бремя эксплуатационных расходов городского округа ЗАТО п. Горный объекты сетей наружного освещения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Оборонэнерго»,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 08.12.2023,

представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (далее - ответчик) об обязании принять в эксплуатационно-техническое обслуживание, возложить бремя эксплуатационных расходов городского округа ЗАТО п. Горный сетей наружного освещения на  следующие объекты:

- опоры наружного освещения от ТП-266 11 шт., светильники РКУ-250 11 шт., щит управления наружного освещения 1- шт., общежитие инв. 185 Забайкальский край, ЗАТО Горный, в/г № 10 (освещает территорию здания общежития № 185 и дорогу от общежития № 185 до здания № 33 (школа);

- опоры наружного освещения от ТП-266 11 шт. светильники светодиодные 8 шт., светильники РКУ-250 – 3 шт., щит управления наружным освещением – 1 шт., дет. Сад № 6, инв., № 30, Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, в/г № 10 (освещает территорию детского сада № 6 инв. № 30);

- опоры наружного освещения от ТП-265 13 шт., светильники светодиодные – 3 шт., светильники РКУ-250 – 12 шт., Забайкальский край, ЗАТО п. Горный , в/г № 10 (освещает придомовую территорию жилых домов № 172, 175 и центральную дорогу от площади им. Тюрина до здания № 258 КПП № 1);

- опоры наружного освещения от ТП-263 10 шт., светильники светодиодные – 9 шт., светильники РКУ-250 – 9 шт., щит управления наружным освещением – 1 шт. Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, в/г №10 (освещает придомовую территорию жилых домов №№ 174, 173, 176, 179, 181, 182, 180, 177);

- опоры наружного освещения от ТП-259 16 шт., светильники светодиодные – 13 шт., светильники РКУ-250-9 шт., щит управления наружным освещением – 1 шт. Забайкальский край, ЗАТО Горный, в/г № 10 (освещает придомовую территорию жилых домов №№ 171, 167, 168, 169, 170, 166, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общежитие № 20 территорию здания № 27 почта);

- опоры наружного освещения от ТП-251 12 шт. светильники – шар уличный – 12 шт., щит управления наружным освещением – 1 шт. Гостиница инв. № 151 Забайкальский край, ЗАТО Горный, в/г № 10 (освещает гостиницу инв. № 151);

- опоры наружного освещения от ТП-252 8 шт., светильники РКУ-250 8 шт., щит управления наружным освещением – 1 шт. Забайкальский край, ЗАТО Горный, в/г № 10 (освещает территорию больницы стационарное здание № 259, 259 а, центральную дорогу от больницы до площади им. Тюрина и территорию площади);

- опоры наружного освещения от ТП-251 8 шт., светильник светодиодный – 8 шт., светильник РКУ-250-1 шт., щит управления наружным освещением – 1 шт. Забайкальский край, ЗАТО Горный, в/г № 10 (освещает придомовую территорию жилых домов № 10, 21, 22, 23, 24 и территорию детских садов № 5, 17, центральную дорогу на участке от здания № 33 (школа) до стадиона);

- опоры наружного освещения от ТП-250 21 шт., светильники светодиодные – 22 шт., светильник РКУ-250-7 шт., щит управления наружным освещением – 1 шт. Забайкальский край, ЗАТО Горный, в/г № 10 (освещает придомовую территорию жилых домов №№ 15, 16, 14, 25, территорию здания администрации № 34, центральную дорогу на участке от здания № 260 (поликлиника) до здания № 33 (школа).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено и решение принято в отношении юридического лица, которое прекратило свою деятельность в 2009 году, и не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Администрация городского округа ЗАТО п. Горный считает, что нормы части 16 Федерального закона № 131-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возложение на органы местного самоуправления городского округа обязанности по эксплуатационно-техническому обслуживанию и возложению бремени эксплуатационных расходов объектов сетей наружного освещения, находящихся в федеральной собственности, за счет средств местного бюджета без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями. Администрация не является стороной во взаимоотношениях Департамента имущественных отношений Минобороны России (в настоящее время - Департамента военного имущества Минобороны России) и истца - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Суд первой инстанции необоснованно возложил на Администрацию исполнение решения Читинского районного суда от 22.06.2021 по делу № 2-1215/2021, принятого в отношении истца по настоящему делу.

Третье лицо – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сети наружного освещения, обязанные к принятию в эксплуатационно - техническое обслуживание на учете Учреждения не состоят, приказами и иными распорядительными актами за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, не закреплялись. Поскольку ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не является правообладателем спорных сетей, принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности Учреждения.

Третье лицо – Министерство обороны РФ, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность принятого решения, отсутствие оснований для его отмены.

В ходе судебного заседания представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом приема передачи № В-07-05-б/н-НО от 25.01.2018 Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало Федеральному государственному бюджетному учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации воздушную линию наружного освещения протяжённостью 5462 метров, входящую в состав линии протяженностью 49500 метров находящуюся на территории закрытого административно-территориального образования п. Горный.

В дальнейшем в данный акт был дополнен, относительно того, кем были внесены дополнительные сведения, представители участвующих в деле лиц пояснить не смогли.

Решением Читинского районного суда от 22.06.2021 по делу № 2-1215/2021 суд обязал истца произвести текущий ремонт сетей наружного освещения на территории, ЗАТО п. Горный Забайкальского края. В подтверждение факта исполнения решения суда истцом в материалы дела представлены соответствующие акты.

Поскольку спорные участки сетей не используются для освещения объектов Министерства обороны Российской Федерации, однако истец несет бремя их содержания, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 1, 11, 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как в связи с отсутствием доказательств регистрации права за истцом и третьими лицами на спорные участки сетей, ответчик обязан нести бремя содержания сетей наружного освещения в соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что осуществляет обслуживание и ремонт спорных опор наружного освещения и находящихся на них светильников. По его мнению, такие действия надлежит совершать ответчику, поскольку указанные объекты используются исключительно для освещения территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что спорные опоры и находящиеся на них светильники  находятся в границах населенного пункта п. Горный и используются для освещения объектов, расположенных на территории Администрации городского округа ЗАТО п. Горный.

Представить ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что оплату электрической энергии, потребленной на нужды поселка (освещение улиц, жилищного фонда) производит Администрация. Однако вопрос передачи Администрации опор и светильников, являющихся собственностью Министерства обороны РФ, из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов в отношении сетей наружного освещения, разрешен не был.

Из имеющейся в материалах дела переписки между ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, сообщений Министерства обороны РФ следует, что техническая документация на спорные объекты, а также документация по инвентаризации, отсутствует.

Также из материалов дела следует, что на основании акта приема – передачи от 25.01.2018 ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало истцу линии наружного освещения в количестве 5 462 м., находящиеся в п. Горный. При этом, в данный акт были внесены изменения и дополнения, согласно которым, протяженность подлежащей передаче линии наружного освещения составляет 49500м.

Исходя из содержания приказа Министерства обороны РФ от 02.03.2017 № 155, Устава ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ, названное Учреждение создано с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, передача ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, у которого линии наружного освещения находились в оперативном управлении, связана с необходимостью осуществления своевременного ремонта сетей.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что линии наружного освещения протяженностью 49500 м. на основании приказа от 01.03.2023 №442 переданы в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Учитывая имеющуюся в материалах дела переписку (л.д.151-152 (оборот) т.3) Министерства обороны РФ и Правительства Забайкальского края по вопросу передачи сетей наружного освещения, эксплуатируемых ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и расположенных на территории городского округа ЗАТО п. Горный следует, что собственник имущества указывал на возможность передачи данных объектов в муниципальную собственность, при этом в качестве передающей стороны спорных сетей указывал ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по принятию в эксплуатационно – техническое обслуживание спорных объектов, стороной истца не были представлены доказательства наличия у него полномочий по принятию каких – либо решений в отношении указанных объектов. Сведений о том, что указанные сети были переданы истцу на каком – либо вещном праве в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском. А последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года по делу № А78-9901/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворения иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                 Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                                Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина