Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» марта 2025г.

                                  Дело №А12-591/2025

Резолютивная часть вынесена «14» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Направления" (197022, 

<

...>, литер а, пом 5н оф 735; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с учетом заявления об уточнении исковых требований по договору № 1506т от 05.08.2021г. задолженности в сумме 79 643 рублей; неустойки за период с 01.10.2024 по 05.02.2025 в размере 9 819,25руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, без вызова сторон

- с учетом ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1: о приобщении дополнительных документов; заявления об уточнении исковых требований; возражений на отзыв ответчика;

- с учетом отзыва общества с ограниченной ответственностью "Строительные Направления";

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Направления" (далее – ООО "Строительные Направления", ответчик) о взыскании по договору № 1506т от 05.08.2021г. задолженности в сумме 79 643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 27.12.2024 в размере 3 708,28руб.,  процентов, начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1506т от 05.08.2021г. в сумме 79 643 рублей, неустойку за период с 01.10.2024 по 05.02.2025 в размере 9 819,25руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 16.01.2025 года указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 07.02.2025  года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 04.03.2025 года направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно которому ответчик указал, что истцом неверно определен размер задолженности, неверно произведен расчет неустойки, требования об оплате услуг представителя завышены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Строительные направления» (покупатель) был заключен договор в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар (автомобильные запчасти, расходные материалы, автохимия и пр.) наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в счетах, универсальных передаточных документах (далее УПД) на каждую партию товара.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки Товар передается Покупателю на складе, расположенном по адресу: 

<

...> или по адресу: 

<

...> либо доставляется Покупателю по указанному им адресу силами транспортной организации. Отгрузка Товара Покупателю производится Поставщиком либо иным лицом по поручению Поставщика, выступающим в качестве Грузоотправителя Товара.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами УПД, право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания УПД, а в случае доставки товара экспедитором, с момента передачи товара первому перевозчику.

При получении Покупатель обязан осмотреть товар на предмет внешних механических воздействий, проверить количество, ассортимент, качество упаковки товаров в момент получения.

После подписания Покупателем УПД, претензии по количеству и внешнему виду товара не принимаются.

В случае установления при приемке Товара несоответствия фактически переданного Поставщиком количества Товара количеству, указанному в УПД (недопоставка товара), Покупатель обязан принять имеющийся товар, немедленно проинформировать Поставщика о недопоставке товара. Претензии по качеству упаковки, внешнему виду, количеству и ассортименту товара должны быть оформлены в виде акта, подписанного представителем Поставщика (п.2.3. - п.2.5. Договора поставки).

Подписание Покупателем передаточного акта или товарной накладной является бесспорным подтверждением того, что Покупатель проверил покупаемую партию по ассортименту, количеству и принял Товар вместе со всеми принадлежностями и необходимыми документами (п. 5.4. Договора поставки).

Цена товара согласовывается в счетах на оплату (п.4.1. Договора поставки).                    

Оплата по Договору производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях предоплаты (п. п. 4.2., 4.3. Договора поставки).

Обязательство Покупателя по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчётный счет Поставщика (п.4.5. Договора поставки).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика была была произведена поставка товара, что подтверждается УПД №УТ-00006135 от 30.09.2024, УПД №УТ-00006272 от 06.10.2024, УПД №УТ-00006316 от 08.10.2024, УПД №УТ-00006360 от 10.10.2024, УПД №УТ-00006910 от 06.11.2024.

Ответчик товар принял, однако оплату не произвел.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 79 643 рубля.

Ответчиком стоимость поставленного товара в полном объеме оплачена не была, в связи с чем истцом была направлена претензия от 14.11.2024г.

Поскольку ответчиком не была погашена задолженность по договору № 1506т от 05.08.2021г., истец обратился в  суд с  вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Стороны договорились о сроках поставки, сроках и стоимости поставки товара.

Договор недействительным не  признан, сторонами не  расторгнут.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

Истец добросовестно исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.       

Из представленных в материалы дела УПД усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на указанных документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер стоимости поставленного товара составляет сумму 79 643,50 руб. 

Доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору № 1506т от 05.08.2021г.  в полном объеме  ответчиком суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании  денежных средств по договору № 1506т от 05.08.2021г. в размере 79 643,50руб.  подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы основного долга судом отклоняются в силу следующего.

Истец ссылается на корректировочный счет-фактуру от 13.11.2024 № УТ-00007057 к счету- фактуре от 12.09.2024 № УТ-00005743 в связи с возвратом товара поставщику на сумму 40 000 руб. 

Однако из материалов дела следует, что при расчете суммы основного долга истцом указанная корректировочная счет-фактура учтена, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела Акт сверки взаимных расчетов (оборотно-сальдовая ведомость).

Так, из указанного документа следует, что истец произвел ответчику 12.09.2024 отгрузку товара на 40 000 рублей, выставив указанную сумму к оплате. Однако 13.11.2024 истец сумму 40 000 рублей вычел из оплаты (в акте отображено « - 40 000», т.е. минус 40 000 рублей).

Таким образом, истец поставку от 12.09.2024 на сумму 40 000 рублей скорректировал 13.11.2024 г., уменьшив задолженность ответчика на 40 000 рублей.

Сумма долга, предъявленная к взысканию в размере 79 643 руб., рассчитана истцом с учетом корректировки продажи от 13.11.2024 на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки за период с 01.10.2024 по 05.02.2025 в размере 9 819,25руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости неоплаченной партии товара.

Пеня подлежит начислению  за  просрочку оплаты поставленного товара за  период с 01.10.2024 по 05.02.2025 в размере 9 819,25руб.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки  является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2024 по 05.02.2025 в размере 9 819,25руб.

              Ответчик считает, что расчет неустойки не соответствует условиям договора, т.к. договором от 05.08.2021 № 1506т не установлен срок оплаты товара, а п.4.6. установлено, что вне зависимости от срока, на который предоставляется отсрочка платежа, все взаиморасчеты за поставленные в текущем году партии продукции должны быть завершены до последнего рабочего дня текущего календарного года то, датой начала просрочки оплаты товаров, поставленных в сентябре -ноябре 2024 г., является 29.12.2024.

Однако суд считает, что довод ответчика не соответствует нормам права и противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1.). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенным истцом и ответчиком договором от 05.08.2021 № 1506т установлено, что покупатель вправе приобретать товар на условиях 100% предоплаты (п. 4.3.).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.4.2. договора).

Обязательство по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.5. договора).

Рассрочка оплаты поставленного товара договором не предусмотрена.

Поскольку срок оплаты товара стороны не согласовали, то ответчик обязан произвести оплату непосредственно после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на п. 4.6. договора является несостоятельной, поскольку данный пункт определяет проведение окончательных расчетов по всем поставкам по договору за текущий календарный год, и не может толковаться как предоставление рассрочки (отсрочки) платежа ответчику.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств по Договору, с целью взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке истец заключил договор поручения об оказании юридической помощи от 25.11.2024 г. с адвокатом Ткачук С.А., в связи с чем истцом понесены судебные расходы (издержки) по оплате юридических услуг на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен  следующий объём юридических услуг: изучены  документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; подано исковое  заявление в суд, подготовлены возражения на отзыв ответчика.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учётом  вышеизложенного, а также  принимая  во внимание, тот факт, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд  считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Кроме этого истцом при подаче иска была  оплачена государственная  пошлина в  размере 10 000руб.

Поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд 

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные Направления" (197022, 

<

...>, литер а, пом 5н оф 735; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 1506т от 05.08.2021г. в сумме 79 643 рублей, неустойку за период с 01.10.2024 по 05.02.2025 в размере 9 819,25руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         С.В. Лазаренко