Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4936/2018

24 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Взлет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 937, 69 рублей.

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности №032юр-324 от 30.11.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 27.06.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Взлет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 937 руб.  69 коп.  неустойки.

Судом в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением суда произведена замена состава суда с судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после замены составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

19.09.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании неустойку в размере 95 063 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017.

18.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований о взыскании неустойки в размере 95 063 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017.

Представитель ответчика не возразил против  заявления представителя истца об уточнении исковых требований о взыскании неустойки в размере 95 063 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 95 063 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017 принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.03.2013 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены договора холодного водоснабжения №2154 и водоотведения № 2154* согласно которых истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, а ответчик оплачивать оказанные услуги. 

Оплата за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным (п. 6.3.1 договора № 2154, п. 4.3.1 договора № 2154*). 

Срок действия договоров установлен до 31.12.2013. (п. 10.2 договора № 2154, п. 8.2 договора № 2154*). 

Истец обязательства по оказанию коммунальных услуг исполнил надлежащим образом, за период с 01 января 2016 года по 31 сентября 2017 года, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

 

В связи с тем, что в нарушение условий вышеуказанных договоров холодного водоснабжения, ответчик услуги истца своевременно не оплачивал, истцом начислена неустойка в размере 95 063 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 31.05.2017 № 23853, от 31.05.2017 № 23866, от 30.04.2017 № 18499, от 30.04.2017 № 18517, от 31.03.2017 № 14350, от 31.03.2017 № 14361, от 28.02.2017 № 8240, от 28.02.2017 № 8251, от 31.01.2017 № 4695, от 31.01.2017 № 4706, от 31.12.2016 № 46203, от 31.12.2016 № 46204, от 30.11.2016 № 42518, от 30.11.2016 № 42529, от 31.10.2016 № 44602, от 31.10.2016 № 35757, от 30.09.2016 № 39175, от 30.09.2016 № 32293.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2018 № 032юр с требованием произвести оплату начисленных пени за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 219 937 руб. 69 коп.

Ответчик оплату неустойки не произвел.

Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения истца в суд с иском. 

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил заявленную сумму неустойки до 95 063 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017.

Ответчик в отзыве просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до разумных пределов.

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу требований пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от суммы долга. (п. 6.4 договора № 2154*, п. 8.4 договора № 2154). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлена законная неустойка, а именно: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 30  (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения») вышеуказанных правил, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком представлено заявление о снижении размера пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие просрочки в оплате основного долга им не оспаривается, контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик  заявил в отзыве об уменьшении размера неустойки без представления доказательств ее несоразмерности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стороны настоящего спора путем подписания договора водоснабжения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует подлежащим применению нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, контррасчет пени ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 7 399 руб. платежным поручением от 24.05.2018 № 1657.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Товарищества собственников жилья "Взлет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 95 063 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 803 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 596 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина