Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-115282/24-93-789

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СБК УРАН" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к Врио начальника отдела – ССП Савеловского ОСП ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001).

о признании незаконным незаконными действия, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП от 03.04.2024 и постановления от 15.04.2024 об аресте расчетного счета № 

<

***>.

о признании незаконным постановления от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП и об аресте 15.04.2024 расчетного счета № 

<

***>,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 11.10.2023, диплом.

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 июня по 19 июня 2024 года.

ООО "СБК УРАН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными действия по вынесению и постановления Врио начальника отдела – ССП Савеловского ФИО3 Омаровича от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП по взысканию исполнительского сбора и от 15.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП

В обоснование требований заявитель указал на то, что погасил задолженность в добровольном порядке. Оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Врио начальника отдела – ССП Савеловского ФИО3 Омарович, ГУФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017 с ООО «СБК Уран» в пользу ООО «Приоритет» взысканы судебные расходы в сумме 750 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А50-16709/2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 по делу № А50-16709/2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2023 по делу № А50-16709/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023 по делу № А50-16709/2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СБК Уран» - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023.

09.11.2022 ООО «СБК Уран» в добровольном порядке исполнило требования Определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017 и произвело оплату задолженности в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 196.

Вместе с тем, 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 92255/24/77035-ИП в отношении ООО «СБК Уран» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № ФС 035627243 от 30.08.2023, предмет исполнения: задолженность в размере 750 000,00 руб.

15.03.2024 и 19.03.2024 судебным пристав-исполнитель в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «СБК Уран» денежные средства в размере 802 500,00 руб. (750 000,00 руб. задолженность + 52500,00 руб. - исполнительский сбор).

После получения ООО «СБК Уран» по почте постановления о возбуждении исполнительного производства № 92255/24/77035-ИП от 07.02.2024 посредством записи на личный прием к судебному приставу-исполнителю 19.03.2024 ООО «СБК Уран» предоставило последнему доказательства (платежное поручение № 196 от 09.11.2023) исполнения в добровольном порядке требования Определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 92255/24/77035-ИП в связи с отсутствием задолженности на дату возбуждения исполнительного производства и возврате списанных ранее судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 750 000,00 руб. и на расчетный счет ООО «СБК Уран» возвращены денежные средства в размере 802 500,00 руб. (750 000,00 руб. задолженность + 52500,00 руб. -исполнительский сбор).

По окончании исполнительного производства № 92255/24/77035-ИП от 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем 03.04.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП в отношении ООО «СБК Уран», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 52 500,00 руб.

03.04.2024 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО1 (далее также - судебным приставом-исполнителем) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП в отношении ООО «СБК Уран» (далее также - Заявитель, должник), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 52 500,00 руб.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте расчетного счета № ***19015, открытого в ПАО Сбербанк и принадлежащего ООО «СБК Уран».

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, 09.11.2022 ООО «СБК Уран» в добровольном порядке исполнило требования Определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017 и произвело оплату задолженности в размере 750 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 196.

Таким образом ООО «СБК Уран» исполнило требования исполнительного документа добровольно до возбуждения исполнительного производства от 07.05.2024.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,   

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия по вынесению и постановления Врио начальника отдела – ССП Савеловского ФИО3 Омаровича от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП по взысканию исполнительского сбора и от 15.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков