АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5942/2019

г. Владивосток

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДРЕФТРАНС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации, 11.10.2006) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации, 20.11.2014) 

о взыскании 1 251 241 рубль

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.06.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владрефтранс" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" о взыскании 1 251 241 рубль.

В судебном заседании 29.08.2019 судом объявлен перерыв до 02.09.2019 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу. Истец ходатайство оспорил.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из принципа соблюдения процессуальных сроков, направленного на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Исходя из правого смысла положений  статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно

Исходя из общего срока рассмотрения дела, суд полагает, что  сторонам было предоставлено достаточно времени для раскрытия всех доказательств в подтверждение правовой позиции по делу. 

Установив, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Истец заявленные требования мотивирует  ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору на доставку грузов                № 438-Д в части возмещение ущерба за поврежденный рефрижераторный контейнер (далее - контейнер).

 В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.10.2015 между ООО «ТРАНС ЛАЙН» и ООО «ВладРефТранс» заключен договор на доставку грузов № 438-Д (далее - договор).

По заявкам 12.10.2018 и 15.10.2018 истец поручил ответчику организовать отправку груженного рефрижераторного контейнера VRSU1680119 из порта Владивосток в пункт Проведение с последующей отправкой порожнего контейнера во Владивосток.

26.11.2018 истцом обнаружены повреждения контейнера, что подтверждается тальманской распиской. 05.12.2018 истцом и ответчиком осуществлен совместный осмотр контейнера с привлечением независимого сюрвейера, по итогам осмотра составлен отчет № 28118, в котором факт подтверждения подтвердился. 21.12.2018, 12.02.2019 истец направил письма ответчику для разрешения спора в досудебном порядке. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик заявленные требования оспорил, просит суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, возражает против возмещения убытков в размере стоимости нового контейнера. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между лицами, участвующими в деле заключен договор, согласно пункту 1.1. которого исполнитель (ООО «ТРАНС ЛАЙН») обязуется осуществлять доставку вверенных ему отправителем  грузов, указанных в заявках заказчика (ООО «ВладРефТранс»), в пункт назначения и выдавать грузы управомоченным на их получение лицам, а также по заявке заказчика оказывать иные услуги; а заказчик обязуется уплачивать за доставку груза и оказанные исполнителем услуги установленную плату в порядке, предусмотренном договором. 

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам за счет заказчика, в том числе осуществить прием, погрузку, выгрузку грузов заказчика, выполнить доставку вверенных ему отправителем грузов в пункт назначения. Исполнитель вправе выбирать и ли изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта, исходя из интересов заказчика. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что при приеме груза заказчика с признаками повреждения, недостачи, пори и прочие приемка груза осуществляется с привлечением экспертов независимой сюрвейерской организации за счет заказчика. 

В ходе исполнения двух заявок истца в октябре 2018 года ответчиком, установлен факт повреждения порожнего контейнера 26.11.2018, которые заключались в повреждении верхней правой несущей балки контейнера и деформации правой стеновой панели и потолочной, нарушение внутренних ребер жесткости и пеноизоляции, что подтверждается тальманской распиской от 23.11.2018. 

Из материалов дела следует, что в рамках реализации положений заключенного договора в присутствии лиц, участвующими в деле, произведен осмотр и составлен соответствующий отчет сюрвейером, из которого следует, что рефрижераторный контейнер не может быть допущен для дальнейшей эксплуатации без выполнения ремонта одобренной организацией и под наблюдение регистра. 

Стоимость контейнера составляет – 1 234 292 рубля, расходы по оплате услуг сюрвейера – 16 949 рублей, всего истцом заявлено ко взысканию 1 251 241 рубль. 

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию нормами  Главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом, буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон также подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Статьей 803 Гражданского кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса). 

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

 Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Взаимные доводы и возражения сторон судом приняты во внимание и положены в основу принятого решения. 

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В материалы настоящего дела представлена тальманская ведомость от 24.10.2018 о погрузке контейнера, в которой отсутствуют сведения о повреждении  соответствующего контейнера.  Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд делает вывод, что контейнер был передан истцом ответчику в исправном состоянии. 

 В этой связи довод ответчика в указанной части подлежит судом отклонению, как неоснованный на фактических обстоятельствах настоящего дела. 

Для определения размера и характера повреждений, заключения о возможности ремонта, истец с одновременным уведомлением ответчика обратился к сюрвейеру. 

Согласно проведенному исследованию в результате повреждения рефконтейнера, его эксплуатация в силу характера повреждений невозможна без выполнения ремонта одобренной организацией и под наблюдением регистра.

Как указано судом ранее под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда. 

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению сохранности рефконтейнера истца. 

При этом, суд также учитывает тот факт, что как следует из видов экономической деятельности, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений. В данном случае ответчик не представил доказательств тому, что при должной степени заботливости и осмотрительности, проявленной им при выполнении принятых обязательств по договору, повреждение рефконтейнера истца не могло быть предотвращено.

Поскольку ответчиком не доказано принятие исчерпывающих мер, направленных на предотвращение наступившего происшествия, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. 

Суд критически относится к доводу ответчика относительно размера заявленных ко взысканию убытков в силу следующего. 

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявлять возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что контейнер был приобретен в 2018 года,  заявленная ко взысканию сумма подтверждается соответствующими документами в деле. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что в случае возмещения ответчиком убытков в заявленном размере, истец передаст контейнер последнему. Указанные сведения также подтверждается досудебной перепиской сторон. Кроме того, истец предлагал произвести ремонт поврежденного контейнера ответчику.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик имел реальные намерения возместить истцу стоимость контейнера или произвести ремонт (возместить расходы на ремонт). Иное не доказано, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями). При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Исходя из совокупного анализа изложенных выше положений гражданского законодательства следует, что  истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права.  В этой связи  указанный довод ответчиком судом также отклоняется. 

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

На основании изложенного, предъявленные по настоящему делу исковые требования в размере 1 251 241 рубль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДРЕФТРАНС" 1 251 241 рубль убытки, а также 25 512 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                        О.В.Шипунова