ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А62-4330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях: Гончарова Е.Б. (доверенность от 30.11.2018, паспорт), от Администрации города Смоленска - Алексеева О.А. (доверенность от 29.03.2019, паспорт), от акционерного общества «Ледванс» - Фирсенкова Е.В. (доверенность от 17.01.2017, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Смоленска  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 по делу            № А62-4330/2018, принятое по исковому заявлению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071; ИНН 4027096522) к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070), о взыскании неосновательного обогащения, и по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Акционерного общества «Ледванс» (ОГРН 1026701423715; ИНН 6731002815) Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 701 867,55 руб., в том числе 13 699 495,99 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27600301001:51 площадью 235123 кв.м. и пени в размере 2 371,56 руб. 

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ледванс».

Общество в ходе рассмотрения дела обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявило требования о взыскании с Администрации г.Смоленска неосновательного обогащения за период 2015- 2017 годы в размере 6 855 593,4 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 14.12.2018, в сумме 1 595 089,13 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 28.01.2019).

Определением суда от 18.10.2018 АО «Ледванс» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и принято к производству его исковое заявление.Решением Арбитражного суда Тульской области первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен зачет удовлетворенных требований в результате которого с администрации МО Богородицкий район в пользу ООО «Стройхолдинг» взысканы  пени в размере 190 872 руб. 61 коп. и расходы по государственной пошлине  16 232 руб. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение в размере 12 033 023,14 руб., в пользу общества                      6 855 593,4 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 678,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу общества в сумме 6 855 593,4 руб., поскольку фактически оно использовало земельный участок в спорный период, следовательно, правомерно вносило плату за его использование. Ссылается на положения п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», ст. 303, 608 ГК РФ. По мнению Администрации, на момент заключения спорного договора аренды, она действовала добросовестно, поскольку сведения о регистрации федерального права собственности на спорный земельный участок отсутствовали. Кроме того было получено согласие Министерства имущественных отношений Российской Федерации, изложенное в письме от 30.10.2003   № 04-4739/РТ.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в исках – отказать.

Представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 по другому делу №А62-3446/2017 следует, что на основании постановления мэра г. Смоленска от 13.05.1993 № 249 АООТ «Свет» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 24,2257 га в границах, указанных в чертеже, по адресу: 

<

...>, для электролампового завода. 

Впоследствии, на основании постановления главы администрации г. Смоленска от 14.11.2003 № 2154 указанное право переоформлено правопреемнику (ОАО «Свет») на право аренды земельного участка площадью 242 323 кв. м с кадастровым номером 67:27:031001:008. 

Между Муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ОАО «Свет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2003 с кадастровым номером 67:27:031001:0026, расположенного по адресу: 

<

...>, на неопределенный срок, согласно плана границ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 67:27:031001:0026. 

В связи с изменением наименования арендатора к договору аренды заключено соглашение от 26.03.2009, арендатором указано ОАО «ОСРАМ».

Впоследствии на основании решения общего собрания акционеров от 24.11.2016 ОАО "ОСРАМ" изменило наименование на АО "Ледванс".

В связи с разделом арендуемого земельного участка с кадастровым номером 67:27:031001:0026 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 26.05.2010 № 1103 и образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0031001:52 и 67:27:0031001:53, к договору аренды от 07.06.2010 № 4372 было подписано соглашение № 2. 

Распоряжением Территориального управления Минимущества РФ по Смоленской области от 17.06.2002 N 1192р предписывалось подготовить перечни земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации, указанных в приложении.

Согласно указанному приложению в собственность Российской Федерации разграничивался земельный участок с кадастровым номером 67:27:031001:0008, площадью 242257 кв. метров по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 № 976-р был утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Смоленской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Под номером 77 перечня указан земельный участок с кадастровым номером 67:27:031001:0008, площадью 24,2257 га по адресу: 

<

...> и за Российской Федерацией 02.09.2005 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Управление обратилось к Администрации с просьбой принять меры по устранению нарушений его права и заключить соглашение о замене арендодателя в договоре аренды от 27.11.2003 № 4372. Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, исковые требования были удовлетворены; переведены права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.11.2003 № 4372, соглашению от 26.03.2009 и соглашению № 2 от 07.06.2010 с Администрации города Смоленска на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Судебный акт мотивирован нахождением спорного арендованного имущества в федеральной собственности и переходом к Управлению прав арендодателя с момента возникновения указанного права.

В ходе рассмотрения другого дела №А62-3446/2017 в суде апелляционной инстанции Управлению из выступления представителя Администрации стало известно, что за земельный участок за весь период действия договора аренды в установленном порядке в пользу Администрации г. Смоленска поступает арендная плата от АО «Ледванс».

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Управление обратилось с письмом к АО «Ледванс» о предоставлении сведений о денежных средствах, перечисленных по договору аренды земельного участка от 27.11.2003 №4372 с кадастровым номером 67:27:00301001:52 площадью 235123 кв.м. в пользу Администрации в пределах трехгодичного периода. 

Письмом от 26.03.2018 №239 общество сообщило, что за 2015-2017 годы в пользу Администрации г. Смоленска была перечислена арендная плата в размере                                13 699 495,99 руб. и 2371,56 руб. начисленной пени. 

Поскольку доходы от использования объекта аренды должны были поступать в федеральный бюджет с 2005 года, когда было зарегистрировано право собственности РФ на имущество, Управление обратилось в адрес Администрации с предложением (письмо от 30.03.2018 за №1919-40/ГЕ) вернуть денежные средства в федеральный бюджет.

На письмо был получен ответ от 25.04.2018 №24/5904-исх., в котором ответчик отказался возвращать денежные средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). 

Следовательно, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Таким образом, исходя из существа заявленных  требований и возражений, в предмет доказывания по заявленному иску подлежит включению факт добросовестности/недобросовестности ответчика как арендодателя, а в случае добросовестности арендодателя - момент, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи спорного имущества в аренду.

При этом приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 по делу № А62-3446/2017 установлено, что спорный земельный участок с 2005 года разграничен в федеральную собственность, в связи с чем Администрация г.Смоленска с этого периода не была уполномочена на сдачу данного участка в аренду и на получение за него арендных платежей.

Управлением и обществом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период 2015-2017 годы, т.е. за период, в течение которого ответчик должен был узнать о том, что не является правообладателем спорного земельного участка (с учетом регистрации права федеральной собственности на него в 2005 году).

С учетом изложенного не имеет правового значения ссылка администрации на письмо Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.10.2003   № 04-4739/РТ. В указанный период в соответствии с условиями договора аренды и нормами действующего законодательства, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка годовой размер арендной платы в 2015 году составлял 6 295 414,99 руб., в 2016 -    6 295 415 руб., в 2017 - 6 295 415 руб. 

Согласно письму Департамента имущества и земельных отношений Смоленской области №2696/09 от 18.03.2014 размер арендной платы в 2014 году составлял                    10 993 314,50 руб. (2 013 372,88 руб. - 1 квартал 2014, 2 971 7 544,32 руб. - 2 квартал,            3 004 198,65 руб. - 3 квартал, 3 004 198,65 руб. - 4 квартал). 

АО «Ледванс» произвел оплату указанной суммы. 

03 февраля 2015 года письмом №801/09 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области сообщил об изменении кадастровой стоимости земельного участка в 2014 году, в результате чего изменился размер арендной платы и составил 5 806 565,55 руб. 

Таким образом, по состоянию на 01.01.2015 у АО «Ледванс» образовалась переплата в размере 5 186 748,95 руб. 

Письмом № 24/2465-исх от 03.04.2015 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска сообщило, что размер арендной платы за 2015 год составляет 4 169 133,92 руб.

 Однако в данном письме была допущена арифметическая ошибка в размере арендной платы, который по факту составлял 6 295 414,99 руб., что подтверждается расшифровкой сумм арендной платы поквартально: 1 квартал 2015 года - 1 552 294,11 руб. 2 квартал 2015 года - 1 569 541,82 руб. 3 квартал 2015 года - 1 586 789,53 руб. 4 квартал 2015 года - 1 586 789,53 руб. 

АО «Ледванс» произвело оплаты на общую сумму 6 295 414,99 руб., из них                         5 186 748,95 руб. переплаты были зачтены за 1-3 кварталы 2015 года и частично (478 123,49 руб.) за 4 квартал 2015 года и произведена оплата на сумму 1 108 666,04 руб. (п/п от 17.12.2015 № 2882). 

Письмом № 24/2344-исх от 14.03.2016 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска сообщило, что размер арендной платы за 2016 год составляет 6 295 415 руб.: 1 квартал 2015 года - 1 565 253,46 руб. 2 квартал 2015 года - 1 565 253,46 руб. 3 квартал 2015 года - 1 582 454,04 руб. 4 квартал 2015 года - 1 582 454,04 руб. 

АО «Ледванс» произвело оплаты на общую сумму 6 297 786,55 руб., из них 6 295 415 руб. – арендные платежи и 2 371,56 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей за 1 квартал 2016 года. 

Письмом № 24/5145-исх от 12.05.2017 Управление имущественных и земельных отношений Администрации сообщило, что размер арендной платы за 2017 год составляет 6 295 415 руб.: 1 квартал 2015 года -1 552 294,11 руб. 2 квартал 2015 года - 1 569 541,82 руб. 3 квартал 2015 года - 1 586 789,53 руб. 4 квартал 2015 года - 1 586 789,54 руб. 

АО «Ледванс» произвело оплаты на общую сумму 6 295 415 руб. 

Таким образом, АО «Ледванс» в адрес Администрации города Смоленска за период 2015-2017гг. уплатило по договору аренды 18 888 616,54 руб. (6 295 414,99 руб. + 6 295 415 руб. + 6 295 415 руб. + 2 371,56 руб. пеней). 

Данные суммы и факты оплаты подтверждены материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Постановлением Правительством Российской Федерации 16.07.2009 № 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Положением ч.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 10.10.2001 № 137-Ф3 определено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

 Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. 

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10 Правил). При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой 9 стоимости (либо рыночной) земельного участка. 

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

 Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:27:00301001:52 площадью 235123 кв.м. в спорном периоде составляла 179 869 000 руб. 

Договор аренды между Управлением и Обществом не является вновь заключенным - переведены права по ранее заключенному договору, который должен быть заключен с истцом еще с 2005 года. 

Управлением и Обществом представлены справочные расчеты размера арендной платы за 2015-2017 годы с учетом вышеуказанных норм законодательства. 

Индекс инфляции должен был быть применен еще с 2009 года по Постановлению №582 и к 2018 году арендная плата должна была быть посчитана с индексами инфляции, в том числе за 2015, 2016 и 2017 годы. 

За годы до 2015 года индекс инфляции не рассчитан, так как истец учел вероятность заявления ответчиком срока исковой давности. 

Кадастровая стоимость участка за 2015-2018 годы составляет 179 869 000 руб. На указанную сумму было произведено умножение индекса инфляции за 2015 год. Далее, по принципу нарастающего итога, установленного п.8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582, производилось умножение индекса инфляции за 2016 год на полученную сумму, и далее на полученную сумму умножение на индекс инфляции за 2017 год. 

В итоге сумма за 2018 год была посчитана, как требует Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582, с индексами инфляции нарастающим итогом, так как договор аренды земельного участка по соглашению о переводе прав и обязанностей не является вновь заключенным договором аренды. 

При нормальном гражданском обороте расчет арендной платы должен составлять: 

- в 2015 – 3 795 235,90 руб. (индекс инфляции – 1,055), 

- в 2016 – 4 038 131,00 руб. (1,064), 

- в 2017 - 4 199 656,24 руб. (1,040). 

Общая сумма арендной платы за 2015-2017 годы, которую обществу надлежало уплатить за спорный земельный участок в адрес Управления, составила 12 033 023,14 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного требования Управления обоснованно удовлетворены на сумму 12 033 023,14 руб., поскольку именно эту сумму Управление могло и должно было получить от общества при наличии в спорный период между ним и обществом договорных арендных правоотношений.

Оставшаяся часть арендных платежей в размере 6 855 593,4 руб. за 2015 – 2017 годы, как превышающая арендную плату, рассчитанную за спорный период с применением действующего законодательства, правомерно взыскана в пользу АО «Ледванс» (18 888 616,54 руб. - 12 033 023,14 руб.).

Ссылка ответчика на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», ст. 303, 608 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку регулируют иные отношения. В данном случае взысканная сумма платежей является излишне уплаченной обществом, поскольку превышает размер арендной платы, рассчитанной в соответствии с положениями действующего законодательства.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.01.2015 по 14.12.2018, в сумме 1 595 089,13 руб. с применением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период начисления процентов.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд обоснованно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.11.2017 (со дня, следующего после даты вступления решения суда по делу №А62-3446/2017 в законную силу), в связи  чем, произведен самостоятельный расчет процентов за период с 29.11.2017 по 14.12.2018  с использованием соответствующих ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

 Размер процентов по расчету суда области за период с 29.11.2017 по 14.12.2018 составил 533 678,19 руб.:

 - за период с 29.11.2017 по 29.11.2017 (1 день) проценты начислены на сумму 6 329 282,15 руб.;

 - за период с 30.11.2017 по 14.12.2018 (380 дней) на сумму 6 855 593,4 руб. 

Ответчиком контррасчет не представлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу общества правомерно взысканв проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.11.2017 по 14.12.2018 в сумме 533 678,19 руб.

Ссылка Администрации на срок ее полномочий по распоряжению земельными участками (Решение Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323) в данном случае правомерно отклонена судом области, как не имеющая правового значения, поскольку первый платеж обществом в адрес Администрации был произведен за 4 квартал 2015 года 17.12.2015 (п/п № 2882), то есть в пределах срока полномочий Администрации (с 01.03.2015).

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 по делу № А62-4330/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова