Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138277/22-150-1128

19 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года    

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО) (121165, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2003,                ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,                                   ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 85 221,84 руб. неосновательного обогащения, 24 282,85 руб. процентов за период с 25.04.2018 по 17.05.2022 по договору от 29.03.2000 № М-07- 503755,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

КБ «БФГ-КРЕДИТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 85 221,84 руб. неосновательного обогащения, 24 282,85 руб. процентов за период с 25.04.2018 по 17.05.2022 по договору от 29.03.2000 № М-07- 503755.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2000 между Московским земельным комитетом (далее – Москомзем) и ООО КБ «БФГ-Кредит» (далее – банк, истец) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-07-503755, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>.

Приказами Банка России от 27.07.2016 № ОД-2389 и № ОД-2391 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу                                   № А40-163846/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 конкурсное производство продлено до 23.09.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2018 к договору аренды земельного участка от 29.03.2000 № М-07-503755, договор аренды считается расторгнутым с 24.04.2018.

Представитель конкурсного управляющего банком 24.05.2018 обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с уведомлением о расторжении договора аренды земли по причине отчуждения нежилых помещений принадлежащих банку, расположенных по адресу: 

<

...> в пользу ФИО2, а также с просьбой провести перерасчет арендной платы.

В связи со сменой собственника был произведен перерасчет арендной платы по договору аренды земли 29.03.2000 № М-07- 503755 за второй квартал 2018 года.

Истец произвел перечисление денежных средств в адрес Департамента имущества г. Москвы, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018                   № 152, а также выпиской по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.01.2017 по 29.02.2020.

Согласно исковому заявлению, образовалась сумма, излишне перечисленная по указанному договору аренды за второй квартал 2018 года в размере 85 221,84 рублей.

14.08.2018 составлен Акт сверки расчетов № 7867/18 за период с 01.07.2017 по 14.08.2018, согласно которому переплата ООО КБ «БФГ-Кредит» по договору аренды земли от 29.03.2000 № М-07-503755 составляет 85 221,84 руб.

Истцом 25.11.2019, 01.03.2022 в адрес ответчика направлены претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 29.03.2000            № М-07-503755, которые оставлены последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата внесенной переплаты по арендной плате за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 85 221,84 руб. неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и                       о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права                              (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление истцом подано в суд 30.06.2022, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с о ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

25.11.2019 в адрес Департамента городского имущества г. Москвы Банком направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды.

26.12.2019 получен ответ от Департамента городского имущества г. Москвы             № ДГИ-1-105216/19-1 о том, что для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств необходимо предоставить письменные пояснения с указанием точной суммы, реквизитов договора аренды и банковских реквизитов, также ответчиком было предложено произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты арендных платежей будущих периодов по действующему договору аренды                      от 17.07.2003 № М-01-024253.

12.03.2020 в адрес Департамента городского имущества г. Москвы Банком направлены письменные пояснения с указанием точной суммы переплаты, реквизитов договора аренды, банковских реквизитов, также дополнительно было указано на то, что зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты арендных платежей будущих периодов по договору аренды от 17.07.2003 № М-01-024253 невозможно в связи с продажей нежилого здания.

Сторона, заявляющая о зачете, тем самым признает свой долг, поскольку признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Судом установлено, что действия ответчика свидетельствуют о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 17.05.2022 составляет                   3 801,48 руб. 

Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

25.11.2019 истец направил в адрес Департамента городского имущества г. Москвы претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими средствами могут быть начислены по истечении 7 дней после направления претензии, то есть с 04.12.2019, поскольку до указанного времени истец к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения не обращался и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 04.12.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497           «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория           (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 17.05.2022 признается судом неправомерным. 

С учетом произведенного судом перерасчета за период с 04.12.2019 по 31.03.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 295,17 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 31.03.202 подлежит удовлетворению в размере 12 295,17 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 614  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «БФГ-КРЕДИТ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 85 221,84 руб. (восемьдесят пять тысяч двести двадцать один рубль восемьдесят четыре копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 31.03.2022 в размере 12 295,17 руб. (двенадцать тысяч двести девяносто пять рублей семнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815,91 руб. (три тысячи восемьсот пятнадцать рублей девяносто одна копейка).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                     А.Э. Михайлова