702/2020-55587(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3779/2020

Дело № А40-253034/19

г. Москва

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.В. Бекетовой, 

судей: Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-253034/19, принятое  судьей Полукаровым А.В.,  

по заявлению ООО «Инэнерджи» (ИНН5609089340 , ОГРН 

<

***>)  к Управлению Росреестра по Москве  

об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 11.10.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инэнерджи» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве от  27.06.2019 по делу № 221/05/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.  1 ст. 8.8 КоАП РФ.  

Решением от 18.12.2019 суд заявление общества удовлетворил.  

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «Инэнерджи» поддержал решение суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве,  изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2019 Управлением  Росреестра по Москве в отношении ООО «Инэнерджи» вынесено постановление по делу №  221/05/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с  назначением административного наказания в размере 700 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.  

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Как следует из оспариваемого по делу постановления, основанием для привлечения  Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужило  использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 25 расположен земельный участок с кадастровым номером  77:05:0005003:87 площадью 8064 кв. м., не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) категории земель и (или) с  разрешенным использованием.  

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предусмотрена административная  ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в  соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием.  

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за  совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование  земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление  землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией  земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.  

Как установлено судом, земельный участок предоставлен для эксплуатации строений  в производственных целях, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически  данный земельный участок используется обществом не в соответствии с целевым  назначением, а именно для размещения магазина, офисов, кафе.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных  участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.  

При этом функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении  деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако, само по себе не  исключает вывод о не соответствии такой деятельности разрешенному виду использования  земельного участка, на котором расположено здание.  

Передача обществом здания (его части) в аренду не освобождает арендатора от  необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании  земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и от обязанности  приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом  осуществляемой на нем деятельности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности  за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.  

Как следует из материалов административного дела, правонарушение,  зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2019 № 45,  выявлено Управлением 17.12.2018 (дата Акта административного обследования объекта  земельных отношений № 314 ).  

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности  вынесено Управлением 27.06.2019, т.е. за пределами двухмесячного срока давности,  предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к  административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в определении ВС РФ  от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на  момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки  судом апелляционной инстанции действий лица, в отношении которого было возбуждено  дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава  административного правонарушения утрачена.  

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда  РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о признании оспариваемого Заявителем постановления Управление Росреестра по  г. Москве по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 по делу   № 221/05/2019 незаконным.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить  основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им  дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного  решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда  отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-253034/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова 

Судьи: С.Л. Захаров 

 Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.