АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54607/2025

17 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиА.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

В судебном заседании участвовали: 

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):   ФИО1, представитель, доверенность № 747/181-ДОВ от 09.01.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" обратилось с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании неустойки за просрочку  оплаты  оказанных услуг водоснабжения и  водоотведения, начисленную  за период с 15.11.2023 по 01.09.2025 в размере 1310357 руб. 47 коп. 

Определением суда от 12.09.2025 предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2025.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования 

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИР-Лесной» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая оказывает юридическим и физическим лицам услуги водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Лесной» с 01.02.2019, в том числе является гарантирующим поставщиком для многоквартирных жилых домов, относящихся к категории специализированного жилищного фонда, где помещения предоставляются военнослужащим Министерства обороны РФ и членам их семей для временного проживания в период их работы, службы или обучения.

Объекты находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, на все специализированные жилые помещения в объектах зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», которое было создано как специализированная некоммерческую организация по решению Министра обороны России от 18.12.2019 № Н-50463нс о переходе к единой (централизованной) системе управления и распоряжения жилищным фондом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между ООО "РИР-Лесной" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГАУ «Росжилкомплекс», (абонент) заключен  единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения  №747-1274-Д, по условиям  которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду (п. 1.1 договора).

  В связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса  за период  июнь 2022, июль-декабрь 2022 истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости  услуг водоснабжения и водоотведения. 

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-59932/2023  суд взыскал с   ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу  ООО "РИР-Лесной" задолженность в размере 221041 руб. 00 коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 10.06.2022г. по 30.06.2022г. в рамках единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-67194/2023  суд взыскал с   ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу  ООО "РИР-Лесной" задолженность  за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 2 827 878 руб. 14 коп.

Частичное погашение задолженности ответчиком осуществлено 27.08.2024 в размере 221 041 руб. платежным поручением № 6437 от 26.08.2024, остаток задолженности в размере 2 827 878 руб. 14 коп. погашен 01.09.2025 платежным поручением № 123238.

В соответствии с п. 8 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Счет-фактура № 2227 от 01.10.2023 была направлена ответчику письмом № 747-1/1226-1 от 17.10.2023 и получена им 23.10.2023, счет-фактура № 2485 от 31.10.2023 направлена ответчику письмом № 747-1/1292-1 от 01.11.2023 и получена им 06.11.2023- соответственно обязанность по оплате должна была быть исполнена до 15.11.2023. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик  свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истец начислил неустойку за период с 15.11.2023 по 01.09.2025 в сумме 1310357 руб. 47 коп.

В силу п. 6.5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичные положения изложены в п. 6.5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 1 310 357  руб. 05 коп за период с 15.11.2023 по 01.09.2025 подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статьях 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 64311 руб. 

Руководствуясь ст.104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - город Лесной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку  за просрочку оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, начисленную  за период с 15.11.2023 по 01.09.2025, в сумме 1310357 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 64311 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.С. Садриханова