Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14749/2022

г. Хабаровск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский похоронный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 14.06.2022 № 7-1/124,

при участии в судебном заседании:

от Управления ЖКХ (в режиме веб-конференция) – ФИО2 по дов. № 1-9/87 от 27.12.2021; ФИО3 специалист; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по дов. № 7/11774 от 24.11.2021, диплом;

от ООО «Хабаровский похоронный дом» – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконными решение от 14.06.2022 № 7-1/124.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский похоронный дом».

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление (с материалами проверки) о несогласии с заявленным требованием. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на отзыв.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 15.03.2022 было размещено извещение 0122300012622000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Предметом электронного конкурса являлось оказание услуг по организации деятельности общественного кладбища в мкр. Старт города Комсомольска-на-Амуре. Начальная максимальная цена контракта 1 035 345,79 руб. Закупка осуществлялась с использованием электронной площадки www.rts-tender.ru.

Для участия в электронном конкурсе поступило 3 заявки: № 111575195, № 111969463, № 111545495.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным № 111545195.

Участником № 111545495 (ООО «Хабаровский похоронный дом») была подана жалоба в Хабаровское УФАС России на действия Управления ЖКХ.

Решением от 14.06.2022 № 7-1/124 комиссия Хабаровского УФАС России признала жалобу ООО «Хабаровский похоронный дом» обоснованной в части доводов о неправомерном присвоении баллов по ценовому критерию оценки; также комиссия решила признать конкурсную комиссию Управления ЖКХ нарушившей ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе. Предписание решено не выдавать.

Не согласившись с решением комиссии Хабаровского УФАС России, считая его незаконным и необоснованным, Управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Управления ЖКХ о несогласии с оспариваемым решением обоснованы следующим:

- на основании сведений о содержании третьих частей заявок, направленных оператором электронной площадки, были оценены ценовые предложения участников закупки. Таким образом, при формировании протокола подведения итогов электронная площадка округлила до целого числа;

- однако комиссия Хабаровского УФАС России, указав, что Положение № 2604 не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов, признала конкурсную комиссию Управления ЖКХ нарушившей ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что неправомерно осуществила присвоение 60 баллов по ценовому критерию участникам торгов, подавшим заявки № 111545495 и № 111575195;

- по информации, полученной от Дальневосточного филиала ООО «РТС-Тендер», оценки по критерию «Цена контракта» в поле «Оценка без учета значимости, оценка с учетом значимости» согласно схемам интеграции с единой информационной системой проставляются со значением не более 2 знаков после запятой. Таким образом, основания полагать, что конкурсная комиссия Управления ЖКХ умышленно нарушила ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе отсутствуют;

- все участники закупки по критерию «Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги» получают по 60%. Что привело к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями. Вместе с тем, с учетом количества баллов, присвоенных по иному критерию «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта», вышеуказанное не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Возражения Хабаровского УФАС России согласно отзыву сводятся к следующему:

- Положение № 2604 не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов. При этом указанное округление может привести к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями, имеющими существенную количественную разницу, и повлиять на итоговый результат торгов и определения победителя;

- таким образом, конкурсной комиссией в нарушение ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе неправомерно осуществлено присвоение 60 баллов по ценовому критерию участникам торгов, подавшим заявки № 111545495, № 111575195. Указанное образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- вместе с тем, учитывая, что с учетом количества баллов, присвоенных по критерию «Квалификация участника закупки», вышеуказанное нарушение требований Закона о контрактной системе не повлекло за собой неверный результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. Жалоба участника закупки признается обоснованной в части доводов о неправомерном присвоении баллов по ценовому критерию оценки.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства российской федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 2604).

Согласно пункту 2 Положения № 2604 «оценка заявок» - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 2604 об оценке при проведении конкурсов:

а)  с учетом данного Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 данного Положения – «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги»

в)  значимость критерия оценки определяется с учетом данного Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению № 2;

д)  сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

В соответствии с пунктом 8 Положения об оценке в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» («характеристики объекта закупки») и «г» («квалификация участников закупки») пункта 3 данного Положения:

а)  применяются детализирующие показатели;

б)  в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в)  оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что в извещении о проведении электронного конкурса заказчиком установлены следующие критерии оценки:

1)  цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки: 60,00%. Кроме того установлено, что оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

2)  квалификация участников закупки - значимость критерия оценки: 40,00%.

Для участия в электронном конкурсе (закупка № 0122300012622000009) было подано 3 заявки: № 111575195 (МУП «СККО»), № 111969463 (ООО «Хабаровский похоронный дом»), № 111545495 (ИП ФИО5).

Оценка заявок по критерию «Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги» конкурсной комиссией Заказчика осуществлена по формулам, предусмотренным Положением № 2604:

-  ценовые предложения заявок № 111545495 (1 035 345,79 руб.) и № 111575195 (1 035 345,79 руб.) оценены по пункту 10 Положения:

БЦ (111545495) = 100- ((1035345,79 + 1 - 1035345,79)/(1035345,79 + 1)) * 100 = 100 - 1 /1036345,79 * 100 = 100 - 0,0000009649288 * 100 = 100 -0,00009649288 = 99,99990350712. Итоговая оценка с учетом рейтинга составляет: 99,99990350712 * 0,6 = 59,999942104272. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Рейтинг заявки № 111545495 составил 60%;

БЦ (111575195) = 100 - ((1035345,79 + 1 - 1035345,79)/(1035345,79 + 1)) * 100 = 100 - 1/1036345,79 * 100 = 100 - 0,0000009649288 * 100 = 100 -0,00009649288 = 99,99990350712. Итоговая оценка с учетом  рейтинга составляет: 99,99990350712 * 0,6 = 59,999942104272. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Рейтинг заявки № 111545495 составил 60%.

-  заявке № 111969463 (-1,00 руб.), содержащей наилучшие ценовое предложение присвоено 100 баллов в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения. Итоговая оценка по критерию равна 60%.

Оценка указанных заявок по критерию квалификация участников закупки (значимость критерия оценки: 40,00%) составила: заявка № 111545495 – 0,00%, заявка № 111575195 – 40,00%, заявка № 111969463 – 0,00%.

Итоговая оценка заявок участников по 2-м критериям в проведенном конкурсе составила: № 111545495 – 60,00%, заявка № 111575195 – 100,00%, заявка № 111969463 – 60,00%.

Участник конкурса с заявкой № 111969463 (ООО «Хабаровский похоронный дом»), обращаясь с жалобой в Хабаровское УФАС России, сослался на то, что оценка заявок участников конкурсной комиссией по первому и второму критерию осуществлена необоснованно.

Соглашаясь частично с жалобой ООО «Хабаровский похоронный дом» в части доводов о неправомерном присвоении участникам № 111545495, № 111575195 баллов по ценовому критерию оценки – 60,00%, и признавая в этой связи конкурсную комиссию Управления ЖКХ нарушившей ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, комиссия Хабаровского УФАС России исходила только из того, что Положение № 2604 не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов. При этом указанное округление может привести к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями, имеющими существенную количественную разницу, и повлиять на итоговый результат торгов и определения победителя.

Однако комиссией Хабаровского УФАС России необоснованно не учтено, что Положение № 2604 не только не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов, но и не запрещает этого. При этом, значение показателей участников № 111545495, № 111575195 баллов по ценовому критерию оценки - 59,999942104272% по своей сути соотносится с показателем 60,00%. Указанное следует, в том числе из информации, Дальневосточного филиала ООО «РТС-Тендер», оценки по критерию «Цена контракта» в поле «Оценка без учета значимости, оценка с учетом значимости» согласно схемам интеграции с единой информационной системой проставляются со значением не более 2 знаков после запятой.

Таким образом, вывод комиссии Хабаровского УФАС России о том, что указанное округление может привести к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями, имеющими существенную количественную разницу, и повлиять на итоговый результат торгов и определения победителя, основан всего лишь на предположении.

При этом, по итогам оценки конкурсной комиссией заявок участников по 2-м критериям округление оценок заявок участников № 111545495, № 111575195 с 59,999942104272 до 60,00% по существу никак не повлияло на итоговый результат торгов и определения победителя (№ 111575195), с чем по существу согласилась комиссия Хабаровского УФАС России, отказавшись выдавать соответствующее предписание.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии Хабаровского УФАС России не соответствует положениям части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, а, следовательно, является незаконным, не порождающим юридических последствий.

При изложенных обстоятельствах и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым признать недействительным решение комиссии Хабаровского УФАС России от 14.06.2022 № 7-1/124.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, учитывая, что стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  удовлетворить.

Признать недействительными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.06.2022 № 7-1/124.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        С.Д. Манник