Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

01.07.2025                                                            Дело № А50-27679/24

Резолютивная часть решения объявлена: 19.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено: 01.07.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Губернатору Пермского края об оспаривании ненормативного правового акта в части,

заинтересованные лица:

Министерство промышленности и торговли Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

администрация г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ФИО2 (ИНН: 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

товарищество собственников жилья «Юрша, 60» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

товарищество собственников жилья «ФИО5, 55/2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представлен паспорт), ФИО6 (представлены: доверенность от 30.01.2024, диплом, паспорт), ФИО7 (представлены: доверенность от 21.03.2024, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица Губернатора Пермского края – ФИО8 (представлены: доверенность от 03.02.2025, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Пермского края – ФИО9 (представлены: доверенность от 15.10.2024, диплом, паспорт),

от третьего лица администрации г. Перми – ФИО10 (представлены: доверенность от 18.12.2024, диплом, паспорт),

от третьего лица Управления Росгвардии по Пермскому краю – ФИО11 (представлены: доверенность от 04.02.2025, диплом, паспорт),

от третьего лица ИП ФИО3 – ФИО7 (представлены: доверенность от 12.12.2024, диплом, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Губернатору Пермского края (далее – заинтересованное лицо), просит:

- признать недействующими пункты 256, 258, 264 Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного Распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р.

Определением суда от 22.11.2024 заявление ИП ФИО1 принято к производству.

Требования заявителя мотивированы следующими доводами.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 12 этого же постановления устанавливаются следующие категории торговых объектов (территорий):

а) торговые объекты (территории) первой категории – торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет более 1 000 чел.;

б) торговые объекты (территории) второй категории – торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 201 до 1 000 чел. (включительно);

в) торговые объекты (территории) третей категории – торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 51 до 200 чел. (включительно).

Распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р был утвержден Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее – Перечень).

В указанный Перечень под номером 256 внесен объект – павильон по адресу: 

<

...>, аренда площадью 120 кв.м.; под номером 258 внесен объект – павильоны по адресу: 

<

...>, аренда площадью 125 кв.м. Правообладателем данных объектов указан ИП ФИО1 Также в Перечень под номером 264 внесен объект – павильоны по адресу: 

<

...>, аренда площадью 160 кв.м., правообладателем ошибочно указан ФИО3 (в действительности, правообладателем данных торговых павильонов является ИП ФИО1).

По мнению заявителя, перечисленные объекты внесены в Перечень безосновательно, с нарушением требований и критериев, установленных нормативными правовыми актами. Наличие торговых павильонов, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных на земельных участках на праве аренды, в указанном Перечне возлагает на ИП ФИО1 дополнительные обязанности, то есть необоснованно ограничивает предпринимательскую деятельность.

Заявитель полагает, что торговые павильоны, указанные в пунктах 256, 258 и 264 оспариваемого Перечня, в действительности, не подпадают ни под одну из категорий, которые предусмотрены пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, а, следовательно, не имелось оснований для включения соответствующих торговых Павильонов в Перечень.

Согласно пунктов 256, 258 и 264 Перечня принадлежащие заявителю торговые павильоны внесены в Перечень, как подпадающие под третью категорию, то есть, по мнению заинтересованного лица, в каждом из этих торговых павильонов могут одновременно находиться от 51 до 200 человек. Однако, это объективно невозможно в силу площади таковых павильонов (а также с учетом того, что так называемый «торговый зал» для покупателей занимает менее половины от площади каждого из упомянутых павильонов). Пятьдесят человек, фактически, не смогут поместиться ни в один из этих павильонов.

Кроме того, упомянутые торговые павильоны представляют собою несколько объектов (что прямо следует из наименования в Перечне – прямо указано «павильоны»), в Перечень они включены как некие единые объекты, площади которых объединяются (суммируются), что не соответствует подходу, заложенному в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.10.2017.

Квалификация нескольких самостоятельных нестационарных торговых объектов как единого объекта (с суммированием всех площадей) произведена при принятии оспариваемого Распоряжения необоснованно, в отсутствие как правовых, так и фактических оснований для этого.

Согласно договору аренды от 01.03.2023 № 01/03/23 ИП ФИО1 передано в аренду два земельных участка, общей площадью 144 кв.м., по адресу: 

<

...>. На территории расположено пять торговых павильонов: три павильона по 28 кв.м. и два павильона по 30 кв.м.

В павильонах такой площади (до 30 кв.м.) объективно не могут поместиться одновременно по 51 человеку. В тоже время три отдельных торговых павильона не могут рассматриваться как единый объект.

Согласно договору аренды от 05.09.2022 № 05/09/2022 ИП ФИО1 передано три земельных участка, общей площадью 65 кв.м., по адресу: 

<

...>. На территории расположены торговые павильоны площадью 28 кв.м., 28 кв.м. и 9 кв.м.

Согласно договору аренды от 01.07.2024 № 1/07/2024 ИП ФИО1 переданы земельные участки по адресу: 

<

...>, общей площадью 106 кв.м. На территории расположены четыре павильона площадью 24 кв.м., 36 кв.м., 26 кв.м. и 20 кв.м.

Таким образом, ИП ФИО1 по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, владеет торговыми павильонами, самый большой из которых – 36 кв.м.

Торговый зал указанных павильонов (пространство внутри павильона, предназначенное для покупателя) занимает менее половины от общей площади соответствующих павильонов.

Следовательно, в указанные павильоны не могут поместиться по 51 человеку.

Дополнительно заявитель отмечает, что фактические размеры торговых павильонов (даже их суммарная площадь), в действительности, меньше площади, указанной в Перечне.

Так, в пункте 258 Перечня указано 125 кв.м., в действительности, - 106 кв.м., в пункте 264 Перечня указано 160 кв.м., в действительности, - 65 кв.м.

Таким образом, объекты, указанные в пунктах 256, 258 и 264 Перечня внесены туда произвольно, с нарушением положений действующих нормативных правовых актов. Указанные нарушения привели к возложению на заявителя дополнительных обязанностей и созданию препятствий в его законной предпринимательской деятельности.

Заявитель считает, что оспариваемое Распоряжение Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р противоречит пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, а также пункту 1 Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112, которым установлены определенные критерии для включения торговых объектов в Перечень.

За подачу заявления заявитель уплатил государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (чек от 19.11.2024).

Согласно заключения администрации Губернатора Пермского края от 27.05.2025 оспариваемое Распоряжение Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р является ненормативным правовым актом, таким образом, с учетом мнения всех участников судебного разбирательства, суд считает, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Пермского края, требования заявителя подлежат разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Губернатора Пермского края с заявленными требованиями не согласен, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство промышленности и торговли Пермского края, администрация г. Перми.

Представитель Министерства промышленности и торговли Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с заявленными требованиями не согласен, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – третье лицо, Управление Росгвардии по Пермскому краю), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – третье лицо, ГУ МЧС по Пермскому краю).

Представитель администрации г. Перми (далее – заинтересованное лицо) с заявленными требованиями не согласен, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представителем третьего лица ГУ МЧС по Пермскому краю представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласен, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4).

Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Юрша, 60» (далее – третье лицо, ТСЖ «Юрша, 60), товарищество собственников жилья «ФИО5, 55/2» (далее – третье лицо, ТСЖ «ФИО5, 55/2»), общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (далее – третье лицо, ООО «ЕУК Орджоникидзевского района»).

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (далее – третье лицо, УФСБ по Пермскому краю).

Представитель третьего лица УФСБ по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласен, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 13.05.2025 ИП ФИО12 отказано во вступлении в дело в качестве созаявителя.

Протокольным определением от 19.06.2025 представителю ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми.

Определением суда от 19.06.2025 представителю ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Заявитель ИП ФИО1 ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования заявителя поддержали, с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Пермского края ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Пермского края ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица администрации г. Перми ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители третьих лиц ГУ МЧС по Пермскому краю, Управления ФСБ по Пермскому краю, ТСЖ «Юрша, 60», ТСЖ «ФИО5, 55/2», ООО «ЕУК Орджоникидзевского района», третьи лица ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом общедоступных сведений о дате и времени судебного заседания, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (Информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее – правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее – руководитель объекта) (пункт 3 Требований).

Как следует из содержания пункта 5 Требований, перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее – уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный Перечень.

Согласно пункту 10 Постановления № 1273, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В силу пункта 14 Постановления № 1273 для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее – комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в Перечень.

Комиссия, созданная правообладателем торгового объекта, по результатам проведенного обследования торгового объекта может принять решение о необходимости исключения торгового объекта из Перечня, либо о дальнейшей разработке паспортов безопасности объектов в соответствии с присвоенной категорией, согласно пунктам 13, 18, 19, 21 Постановления № 1273.

При этом согласно пункту 3 постановления № 1273, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

В судебном заседании установлено следующее.

Актом мониторинга одновременного пребывания людей на территории, прилегающей к нестационарным торговым объектам по ул. Юрша, 60, должностными лицами Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, в целях проверки соблюдения Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112 «Об установлении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» 11.03.2024 в 18-30 час. проведен мониторинг одновременного пребывания людей на прилегающей территории к нестационарным торговым объектам, размещенным по адресу: 

<

...>.

В ходе мониторинга установлено:

- нестационарные торговые объекты в количестве 4 штук размещены на земельном участке с кадастровым № 59:01:4311770:64, находящемся в частной собственности жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

- нестационарные торговые объекты размещены в непосредственной близости от следующих объектов: городская детская клиническая поликлиника № 1 (ул. Юрша, 60), молочная кухня (ул. Юрша, 60), химчистка «Кашалот» (ул. Юрша, 60), водомат «Живой источник» (ул. Юрша, 60), ателье (ул. Юрша, 62), торговый центр «Добрыня» (ул. Юрша, 62), супермаркеты «Монетка», «Fix Price», «Магнит косметик» (ул. Юрша, 62), аптека «Живика» (ул. Юрша, 62), банкоматы (ул. Юрша, 62), пункты выдачи интернет заказов (ул. Юрша, 62), цветочная лавка (ул. Юрша, 62), студия загара и косметологии (ул. Юрша, 62);

- нестационарные торговые объекты по адресу: 

<

...> размещены на расстоянии 16-18 метров от остановки общественного транспорта «Гимназия № 2».

В ходе мониторинга произведен подсчет одновременно находившихся человек на территории, прилегающей к нестационарным торговым объектам, размещенным по адресу: 

<

...>, который составил 68 человек.

Представлена графическая часть территории, на которой проведен мониторинг (приложение к акту от 11.03.2024).

Кроме того, актом мониторинга одновременного пребывания людей на территории, прилегающей к нестационарным торговым объектам по ул. Адмирала ФИО5, 55/2, должностными лицами Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, в целях проверки соблюдения Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112 «Об установлении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» 12.03.2024 в 18-30 час. проведен мониторинг одновременного пребывания людей на прилегающей территории к нестационарным торговым объектам, размещенным по адресу: 

<

...>.

В ходе мониторинга установлено:

- нестационарные торговые объекты в количестве 4 штук (заявитель указывает на 5 объектов) размещены на земельном участке с кадастровым № 59:01:1717066:23, находящемся в частной собственности жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

- нестационарные торговые объекты размещены в непосредственной близости от следующих объектов: супермаркеты «Монетка», «Пятерочка» (ул. Адмирала ФИО5, 55/2), пекарня «Русские традиции» (ул. Адмирала ФИО5, 55/2), молочная кухня (ул. Адмирала ФИО5, 55/2), аптеки «Живика», «Планета здоровья», «Бережная аптека» (ул. Адмирала ФИО5, 55/2), банкоматы (ул. Адмирала ФИО5, 55/2), пункт выдачи интернет заказов (ул. Адмирала ФИО5, 55/2), Торговый комплекс «Волгодонский» (ул. Адмирала ФИО5, 59 Б. В);

- нестационарные торговые объекты по адресу: 

<

...> размещены на расстоянии 15-17 метров от остановки общественного транспорта «Волгодонская».

В ходе мониторинга произведен подсчет одновременно находившихся человек на территории, прилегающей к нестационарным торговым объектам, размещенным по адресу: 

<

...>, который составил 76 человек.

Представлена графическая часть территории, на которой проведен мониторинг (приложение к акту от 12.03.2024).

Кроме того, актом мониторинга одновременного пребывания людей на территории, прилегающей к нестационарным торговым объектам по ул. Академика Веденеева, 86, должностными лицами Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, в целях проверки соблюдения Указа Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112 «Об установлении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» 13.03.2024 в 18-30 час. проведен мониторинг одновременного пребывания людей на прилегающей территории к нестационарным торговым объектам, размещенным по адресу: 

<

...>.

В ходе мониторинга установлено:

- нестационарные торговые объекты в количестве 6 штук (заявитель указывает на 3 объекта) размещены на земельном участке с кадастровым № 59:01:3812175:3, находящемся в частной собственности жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

- нестационарные торговые объекты размещены в непосредственной близости от следующих объектов: супермаркет «Пятерочка» (ул. Академика Веденеева, 86), аптека «Планета здоровья» (ул. Академика Веденеева, 86; ул. Академика Веденеева, 84), банкоматы (ул. Академика Веденеева, 86), пункты выдачи интернет заказов (ул. Академика Веденеева, 88), магазины «Цветочный», «Фараон», «Лядовские продукты», «Мой зверь» (ул. Академика Веденеева, 86), «Мясная лавка «Усы» (ул. Академика Веденеева, 84), магазин одежды, магазин «Лион», магазин запчастей для иномарок (ул. Академика Веденеева, 88), пирожковая «Емеля» (ул. Академика Веденеева, 84), фотоателье (ул. Академика Веденеева, 84);

- нестационарные торговые объекты по адресу: 

<

...> размещены на расстоянии 10-13 метров от остановки общественного транспорта «Академика Веденеева».

В ходе мониторинга произведен подсчет одновременно находившихся человек на территории, прилегающей к нестационарным торговым объектам, размещенным по адресу: 

<

...>, который составил 93 человека.

Представлена графическая часть территории, на которой проведен мониторинг (приложение к акту от 13.03.2024).

В ходе мониторинга должностные лица руководствовались, в то числе Разъяснениями по вопросам антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, а также Методическими рекомендациями по определению количества пострадавших при чрезвычайных ситуациях, утвержденными МЧС России от 01.09.2007 за № 1-4-60-9-9.

Письмом от 15.03.2024 № 059-01-57/2-574 администрация г. Перми в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 направило в Министерство предложение по включению нестационарных торговых объектов, расположенных вблизи многоквартирных домов, в Перечень (том 2 л.д. 35).

Перечень торговых объектов (территорий) в оспариваемой заявителем части был согласован, в том числе Управлением Росгвардии по Пермскому краю, ГУ МЧС по Пермскому краю, Управлением ФСБ по Пермскому краю.

12.07.2024 Министерством издан Приказ № 03-01-03-139 «О включении торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты».

Оспариваемые заявителем пункты Перечня, утвержденного Распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р, нашли свое отражение в данном Приказе. Вместе с тем данный Приказ Министерства никем не оспорен, иное материалы дела не содержат, сторонами не заявлено.

Как уже было отмечено, Распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р Перечень утвержден, ИП ФИО1 направлено соответствующее Уведомление.

Согласно Акта выездного обследования по результатам осуществления контроля за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) от 20.02.2025 № 1/ВП Министерством установлено, что по адресному ориентиру: 

<

...> находятся четыре нестационарных торговых объекта, паспорт безопасности не разработан.

Представлен фотофиксирующий материал.

Кроме того, согласно Акта выездного обследования по результатам осуществления контроля за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) от 20.02.2025 № 3/ВП Министерством установлено, что по адресному ориентиру: 

<

...> находятся семь нестационарных торговых объектов, паспорт безопасности не разработан.

Представлен фотофиксирующий материал.

Кроме того, согласно Акта выездного обследования по результатам осуществления контроля за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) от 20.02.2025 № 4/ВП Министерством установлено, что по адресному ориентиру: 

<

...> находятся четыре нестационарных торговых объекта, паспорт безопасности не разработан.

Представлен фотофиксирующий материал.

Проверочные мероприятия проведены в соответствии с приказом Министерства от 17.02.2025 № 03-03-02-08-3 «О проведении внеплановой проверки по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельства того, что законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму, принимаемые в соответствии с данным законодательством подзаконные нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации направлены на безукоризненное обеспечение безопасности граждан, вне зависимости от их нахождения – в помещении торгового объекта или за его пределами.

Действительно, Указом Губернатора Пермского края от 14.09.2021 № 112 установлены критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Одним из таких критериев является одновременное нахождение на торговом объекте (территории) 50 и более человек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приведенный критерий в период мониторинга с 11.03.2024 по 13.03.2024 в отношении рассматриваемых торговых объектов (территорий), применен должностными лицами администрации г. Перми, в лице Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, верно. А именно, должностными лицами учитывались и месторасположение торговых объектов относительно друг друга, учитывались и рядом расположенные объекты, в том числе объекты социального назначения, а также пассажиропоток. Не доверять результатам мониторинга, у суда оснований нет.

Изданное Распоряжение Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р об утверждении Перечня, безусловно, направлено на выполнение государственных задач по противодействию терроризму. В этой связи ссылка заявителя на то обстоятельство, что включение его торговых объектов в Перечень необоснованно приводит к ограничению предпринимательской деятельности, несостоятельна. Как было отмечено ранее, каждый хозяйствующий субъект, будь то: юридическое лицо или физическое лицо, наряду с органами власти, обязаны проводить мероприятия по антитеррористической безопасности, в силу закона.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о невозможности принять во внимание представленные заявителем заключения специалиста – архитектора ФИО13 (том 1 л.д. 30-137), который исследовал прогнозируемое число покупателей, находящихся единовременно в помещении отдельного нестационарного торгового объекта, приводя в своих заключениях СП 1.13130.20 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В данном случае, такое событие, как террористический акт, нельзя соотносить только с собственной, торговой территорией (с точки зрения невозможности спрогнозировать сценарий развития события и возможные последствия - поражающие свойства). Само по себе включение торговых объектов ИП ФИО1 в Перечень, не свидетельствует о вменении последнему обязанности принимать меры по обеспечению безопасности людей на других объектах, ему не принадлежащих, в указанной части доводы заявителя являются голословными.

Ссылка стороны заявителя на иные пункты Перечня из оспариваемого Распоряжения судом не оценивается, поскольку иные пункты не входят в предмет судебного разбирательства.

Согласно представленного в материалы дела письма Межрайонной ИФНС № 24 по Пермскому краю от 26.05.2025 № 12-03/07956, контрольно-кассовая техника у ИП ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

...> (торговый павильон «Цветы Надежды»).

25.03.2025 третьим лицом ФИО2 в адрес Министерства направлено соответствующее заявление об исключении из Перечня по тем основаниям, что по адресу: 

<

...> нестационарные торговые объекты ему не принадлежат. Письмом Министерства от 14.04.2025 № 03-03-02-10-161 последнему дан ответ о том, что при актуализации Перечня будут внесены соответствующие корректировки об исключении ФИО2 Данную информацию также подтвердили в ходе судебного разбирательства представители Губернатора Пермского края и Министерства.

Из содержания представленного в материалы дела судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.02.2025, вынесенного по делу № 33-824/25 (33-14784/24) (2-55/24), следует что третьему лицу ФИО2 ранее принадлежали нестационарные торговые объекты, имеющие адресный ориентир: 

<

...>, при этом ИП ФИО1 также являлся участником данных судебных разбирательств на стороне ответчика.

Что касается третьего лица ИП ФИО3, материалы дела не содержат сведений о том, что последний обращался в Министерство с заявлением об исключении его из Перечня по причине отсутствия у последнего торговых объектов на рассматриваемой территории.

В данном случае, суд исходит из обстоятельства того, что рассматриваемый Перечень носит открытый характер, информация, содержащаяся в Перечне, в том числе относительно площади торговых объектов (территорий), субъектного состава, подвергается постоянной актуализации, следовательно, прав третьих лиц не нарушает (процедурный вопрос).

Суд считает, что поскольку заявителем ИП ФИО1 вышеуказанная Комиссия не создана, иное не представлено, не представляется возможным установить, подлежат ли торговые объекты последнего исключению из Перечня, или же необходимы их дальнейшие категорирование и паспортизация (также процедурный вопрос).

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом ИП ФИО1 в удовлетворении требований, уплаченная им государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. по чеку от 19.11.2024 подлежит оставлению на последнего на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            М.О. Разумовский