Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-14376/2022  

«18» августа 2022г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен «18» августа 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мастер-Сервис» с. Казаки (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО фирма «Майкопское ДРСУ» пос. Совхозный (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 6 544 425,78 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от  01.06.2022г

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.0.12022г.

установил:

ООО «Мастер-Сервис» с. Казаки (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>)  обратилось в суд с иском к ООО фирма «Майкопское ДРСУ» пос. Совхозный (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 6 544 425,78 руб.

Определением заместителя председателя суда  Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, дело № А32-14376/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Основания для замены одного из судей, предусмотренные частью 3 статьи 18 Кодекса, согласно статье 185 данного Кодекса должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела после изменения состава суда начато с самого начала.

Применение закона разъяснено в пункте 3.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в частности указано, что судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Вопрос совершения тех либо иных действий отнесен к компетенции судьи, принявшего дело. (Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.05.2021 №17АП-4645/2021-ГК по делу №А60-45561/2020).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий реализовать процессуальные права в связи с заменой судьи, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны направили в судебное заседание своих представителей. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил ходатайство о признании уточненного иска в полном объеме.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, по договору подряда № 28/21 от 12 мая 2021 года, заключенному между ООО фирма «Майкопское ДРСУ» и ООО «Мастер-Сервис», ООО «Мастер-Сервис» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-159, подъездная дорога от г. Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику на участке км 8+000 - км 85+150», а ООО фирма «Майкопское ДРСУ» приняло на себя обязательства оплатить указанные работы в размере 2 062 298,05 (два миллиона шестьдесят две тысячи двести девяносто восемь, 05) рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с условиями п. 2.4. указанного договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По договору субподряда № 65/21 от 17 сентября 2021 года заключенному между ООО фирма «Майкопское ДРСУ» и 000 «Мастер-Сервис», 000 «Мастер-сервис» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: «Ремонт автомобильной дороги проспекта Ленина от ПК 0+00 (ул. Исаева) до ПК 17+00 (ГМ «Магнит») в г. Новороссийске», а ООО фирма «Майкопское ДРСУ» приняло на себя обязательства оплатить указанные работы в размере 2286835,20 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять, 20) рублей, в том числе НДС 20 %. Дополнительным соглашением № 1 в связи с изменением объемов и сроков работ, внесены изменения в п. 2.1 договора и стоимость работ установлена в размере 3 697 957,20 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят семь, 20) рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с условиями п. 2.4. указанного договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По договору субподряда № 91/21 от 12 октября 2021 года, заключенному между ООО фирма «Майкопское ДРСУ» и ООО «Мастер-Сервис», ООО «Мастер-Сервис» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте «Ремонт автомобильной дороги А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 69+000-км 75+000, Краснодарский край», а ООО фирма «Майкопское ДРСУ» приняло на себя обязательства оплатить указанные работы в размере 3 784 170,53 (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят, 53) рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с условиями п. 2.4. указанного договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указал истец, ООО «Мастер-Сервис» надлежащим образом, в срок    исполнило все принятые на себя обязанности по договорам.

20.05.2021 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору № 28/21 от 12 мая 2021 года;

14.12.2021 года подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к 15.11.2021 года подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору № 91/21.

ООО фирма «Майкопское ДРСУ» не исполнены обязательства по оплате, и выполненные работы в соответствии с условиями настоящих договоров в полном объеме не оплачены.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 6 544 425 рублей 78 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлено претензионное письмо от 03.03.2022 № 9 в адрес ООО фирма «Майкопское ДРСУ», в котором уведомило  о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО Фирма «Майкопское ДРСУ» признало иск в полном объеме, что позволяет суду удовлетворить заявленное истцом требование, указав в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом, не проверять обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, и не оценивать представленные в обоснование задолженности доказательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» пос. Совхозный (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>), в пользу ООО «Мастер-Сервис» с. Казаки (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>), задолженность за выполненные работы в размере 6544425,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16716,60 руб.

Возвратить ООО «Мастер-Сервис» с. Казаки (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 39005,40 руб., уплаченную по платежному поручению №149 от 25.03.2022 г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков