АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2022 года

Дело №

А55-5528/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  12 июля 2022 года  дело по иску, заявлению

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК"

к  Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

Третье лицо ОАО «РЖД»

О взыскании  146 497 руб.  68 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – не участвовали, 

От третьего лица – не участвовали, 

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании 146 497 руб. 68 коп. , в том числе убытков 125 676 руб. 70 коп., штрафа 19700 руб. , суммы провозной платы 1121 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором иск признал частично в сумме 126 797,68 руб., заявил об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 гражданского кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15 и на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-342-15, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к договору. 

В соответствии с заключенным договором в вагонных ремонтных депо АО «ВРК-2» проведен плановый ремонт вагонов №№ 61459269, 61170338, 62126438, 75024752, 64566318 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного па 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального/деповского ремонта грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно п. 6.1.1. договора гарантийный срок на грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.1.7. договора подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.3. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагоны №№ 61459269, 61170338, 62126438, 75024752, 64566318 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с заключенным договором АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 61459269 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 61459269 был отцеплен в пути следовании по технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата, код «348» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 29.09.2021 № 405, что при проведении деповского ремонта вагона № 61459269 АО «ВРК-2» допущено нарушение требований п. 2.2.24 (б) Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог. Данная неисправность была устранена в АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61459269 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 34211,04 руб. (без НДС), из которых 32511,04 руб. сумма убытков, 1700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 договора.

Также в АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 61170338 собственности АО «Федеральная грузовая компания». В период гарантийного срока вагон № 61170338 был отцеплен в пути следовании по технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 25.09.2021 № 403, что при проведении деповского ремонта вагона № 61170338 АО «ВРК-2» допущено нарушение требований п. 24.4.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Данная неисправность была устранена в АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61170338 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 23626,16 руб. (без НДС), из которых 18526,16 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 договора.

В вагонном ремонтном депо Орск АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 59782979 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 13.01.2020 № 19, при котором на вагон установлена колесная пара № 5-266714-08 после ремонта. В августе 2021 с вагона № 59782979 при ТР-2 снята колесная пара № 5-266714-08 по неисправности тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. В октябре 2021 при ТР-2 вагона № 62126438 на вагон установлена № 5-266714-08, которой перед установкой проведен средний ремонт. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 02.08.2021 № 412, что при проведении деповского ремонта вагона № 59782979 АО «ВРК-2» допущено нарушение требований п. 32.1.3 руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года). Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо ФИО2 ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 15.10.2021 № 10/16/438. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62126438 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 29837,45 рублей без НДС), из которых 23616,45 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 1121,00 руб. тариф.

В вагонном ремонтном депо Каменоломни АО «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 75024752 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 08.12.2019 № 1227. В период гарантийного срока вагон № 75024752 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 29.10.2021 № 1001, что при проведении деповского ремонта допущено нарушение требований пункта п. 2.2.27 в,г Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог. Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо Каменоломни АО «ВРК-2». Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Пенза АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 29.10.2021 № 8638. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 75024752 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 35148,81 рублей без НДС), из которых 32448,81 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

В вагонном ремонтном депо ФИО3 «ВРК-2» проведен ремонт грузового вагона № 64566318 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 17.06.2019 № 200. В период гарантийного срока вагон № 64566318 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - грение буксы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 01.10.2021 № 570, что при проведении деповского ремонта вагона № 64566318 допущено нарушение требований п. 12.4.2.2.7. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона, признано вагонное ремонтное депо ФИО3 «ВРК-2». Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Пенза АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 01.10.2021 № 8124. Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64566318 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 23674,22 рублей без НДС), из которых 18574,22 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 договора.

Пунктом 7.14 договора от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 договора (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно п. 6.2. договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41 М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки. Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как указывает истец, в адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты - рекламации в установленном порядке не оспорил.

Согласно п. 6.4. договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.6. договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (Предприятие) подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы (п. 6.7. договора).

В соответствии с разделом 6 договора АО «ВРК-2» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 02.12.2021 № 688/АТОсмр/ю, от 08.12.2021 № 696/АТОсмр/ю, от 20.12.2021 № 722/АТОсмр/ю, от 20.12.2021№ 723/АТОсмр/ю, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором иск признал частично в сумме 126 797,68 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части требования о взыскании 125 676 руб. 70 коп. убытков и 1121 руб. суммы провозной платы. 

 При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 125 676 руб. 70 коп. убытков, 1121 руб. суммы провозной платы следует удовлетворить.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 19 700 руб. штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке в соответствии с п. 7.14 договора.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Кроме того, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд  приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд  отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 19 700 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2 126 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Акционерному обществу  "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК"  ( ИНН 

<

***>)  следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 269 руб. , перечисленную по платежному поручению  № 3452 от 09.02.2022, в связи с частичным признанием ответчиком иска (в размере 70 процентов от суммы государственной пошлины, рассчитанной пропорционально признанным исковым требованиям) в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

       Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки. 

          Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" ( ИНН 

<

***>)   146 497 руб. 68 коп. , в том числе :   125 676 руб. 70 коп. , 19 700 руб. штрафа, 11 21 руб. провозной платы,  а также 2 126 руб.  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

       Возвратить Акционерному обществу  "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК"  ( ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 269 руб. , перечисленную по платежному поручению  № 3452 от 09.02.2022.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина