АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2025 года Дело № А33-7670/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя посредством онлайн-заседания сервиса «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 № 02/2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;  

представителей ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2025 № 07-39/00667, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО4, личность подтверждена служебным удостоверением, действующей на основании доверенности от 25.11.2024 № 07-39/11587, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кисельман. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования:  

1) признать незаконным постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10620000-5/2025, 10620000-6/2025, 10620000-7/2025, 10620000-8/2025, 10620000-9/2025, 10620000-10/2025, 10620000-11/2025, 10620000-12/2025, 10620000-13/2025, 10620000-14/2025, 10620000-15/2025, 10620000-16/2025, 10620000-17/2025, 10620000-18/2025, 10620000-19/2025, 10620000-20/2025, 10620000-21/2025, 10620000-22/2025, 10620000-23/2025, 10620000-24/2025, 10620000-25/2025, 10620000-26/2025, 10620000-29/2025, 10620000-30/2025, 10620000-31/2025, 10620000-32/2025, 10620000-33/2025, 10620000-34/2025, 10620000-35/2025, 10620000-36/2025, 10620000-37/2025, 10620000-38/2025, 10620000-39/2025, 10620000-40/2025, 10620000-41/2025, 10620000-42/2025, 10620000-43/2025, 10620000-44/2025, 10620000-45/2025, Код доступа к материалам дела -  

10620000-46/2025, 10620000-47/2025, 10620000-48/2025, 10620000-49/2025, 10620000-50/2025, 10620000-51/2025, 10620000-52/2025, 10620000-53/2025, 10620000-54/2025, 10620000-55/2025, 10620000-56/2025, 10620000-57/2025, 10620000-58/2025, 10620000-59/2025, 10620000-60/2025, 10620000-61/2025, 10620000-62/2025, 10620000-63/2025, 10620000-64/2025, 10620000-65/2025, 10620000-66/2025, 10620000-67/2025, 10620000-69/2025, 10620000-70/2025, 10620000-71/2025, 10620000-72/2025, 10620000-73/2025, 10620000-74/2025, 10620000-75/2025, 10620000-76/2025, 10620000-77/2025, 10620000-78/2025, 10620000-79/2025, 10620000-80/2025, 10620000-81/2025, 10620000-82/2025, 10620000-83/2025, 10620000-84/2025, 10620000-85/2025, 10620000-86/2025, 10620000-87/2025, 10620000-88/2025, 10620000-89/2025, 10620000-90/2025, 10620000-91/2025, 10620000-92/2025, 10620000-93/2025, 10620000-94/2025, 10620000-95/2025, 10620000-96/2025, 10620000-97/2025, 10620000-98/2025, 10620000-99/2025, 10620000-100/2025, 10620000-101/2025, 10620000-102/2025, 10620000-103/2025, 10620000-104/2025, 10620000-105/2025, 10620000-111/2025, 10620000-112/2025, 10620000-113/2025, 10620000-114/2025, 10620000-115/2025, 10620000-116/2025, 10620000-119/2025, 10620000-120/2025, 10620000-121/2025, 10620000-122/2025, 10620000-123/2025, 10620000-124/2025, 10620000-125/2025, 10620000-126/2025, 10620000-127/2025, 10620000-128/2025, 10620000-129/2025, 10620000-130/2025 в виде административного штрафа в размере 1 449 011 рублей 65 копеек.  

20.06.2025 через сервис подачи документов «Мой арбитр» ИП ФИО1 представлены ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительными решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.  

Судом отказано в принятии уточнения заявленных требований и продолжено рассмотрение спора, исходя из первоначально заявленных требований.  

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ответил на вопросы суда.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

В период с 2 марта 2023 г. по 6 июня 2023 г. ИП Заречный В.А. в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения товаров под таможенную процедуру экспорта поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10620010/060623/3079616, 10620010/050623/3078740, 10620010/050623/3078737, 10620010/050623/3078715, 10620010/020623/3078164, 10620010/020623/3078156, 10620010/310523/3076858, 10620010/310523/3076852, 10620010/310523/3076834, 10620010/290523/3075301, 10620010/290523/3075166, 10620010/260523/3073655, 10620010/260523/3073650, 10620010/230523/3071494, 10620010/230523/3071471, 10620010/230523/3071461, 10620010/230523/3071455, 10620010/220523/3070653, 10620010/220523/3070652, 10620010/220523/3070639, 10620010/220523/3070550, 10620010/220523/3070542, 10620010/170523/3067651, 10620010/160523/3066908, 10620010/160523/3066298, 10620010/160523/3066295, 10620010/160523/3066291, 10620010/160523/3066276, 10620010/160523/3066266, 10620010/160523/3066246, 10620010/160523/3066245, 10620010/160523/3066227, 10620010/160523/3066225, 10620010/160523/3066220, 10620010/160523/3066208, 10620010/160523/3066204, 10620010/160523/3066143, 10620010/150523/3065809, 10620010/150523/3065806, 10620010/110523/3063760, 10620010/110523/3063752, 10620010/110523/3063741, 10620010/110523/3063730, 10620010/110523/3063426, 10620010/100523/3062821,  

10620010/100523/3062815, 10620010/100523/3062810, 10620010/100523/3062806, 10620010/100523/3062574, 10620010/020523/3059751, 10620010/020523/3059748, 10620010/020523/3059746, 10620010/020523/3059567, 10620010/020523/3059562, 10620010/020523/3059556, 10620010/280423/3058864, 10620010/280423/3058862, 10620010/280423/3058229, 10620010/280423/3058210, 10620010/280423/3058195, 10620010/270423/3057434, 10620010/260423/3056915, 10620010/260423/3056907, 10620010/260423/3056899, 10620010/260423/3056882, 10620010/260423/3056850, 10620010/260423/3056840, 10620010/260423/3056653, 10620010/260423/3056576, 10620010/240423/3055068, 10620010/240423/3055063, 10620010/210423/3053565, 10620010/210423/3053556, 10620010/210423/3053547, 10620010/200423/3052846, 10620010/200423/3052821, 10620010/190423/3052132, 10620010/180423/3051095, 10620010/180423/3051067, 10620010/170423/3050445, 10620010/170423/3050415, 10620010/140423/3049482, 10620010/140423/3049480, 10620010/140423/3049425, 10620010/140423/3049405, 10620010/130423/3048690, 10620010/130423/3048611, 10620010/120423/3047597, 10620010/100423/3046858, 10620010/050423/3044968, 10620010/050423/3044819, 10620010/050423/3044816, 10620010/040423/3043851, 10620010/040423/3043850, 10620010/270323/3039682, 10620010/270323/3039607, 10620010/240323/3038413, 10620010/170323/3034542, 10620010/170323/3034529, 10620010/170323/3034518, 10620010/170323/3034512, 10620010/170323/3034500, 10620010/140323/3031964, 10620010/140323/3031908, 10620010/140323/3031878, 10620010/140323/3031861, 10620010/030323/3027201, 10620010/030323/3027193, 10620010/030323/3027190, 10620010/030323/3027187, 10620010/030323/3027183, 10620010/030323/3027181, 10620010/030323/3027016, 10620010/020323/3026482, 10620010/020323/3026465, 10620010/020323/3026351, в графах 31 которых заявлены сведения декларируемых о товарах - лесоматериалы, классифицируемые в товарных позициях 4403, 4407 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового Контракта от 1 февраля 2023 г. № MTSY-666 (далее - Контракт), заключенного между ИП ФИО1 (Продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ОО «Матосэньюе», Китай (Покупатель), на условиях поставки РСА Нижнеудинск.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена ИП ФИО1 в декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-3) с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила № 1694).  

В качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров декларантом использована стоимость сделки, указанная в инвойсах, представленных при подаче ДТ.  

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании согласно перечню, указанному в графах 44 ДТ.  

По результатам таможенного контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

В период с 2 июля 2024 г. по 8 ноября 2024 г. Сибирской электронной таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ. По результатам проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 8 ноября 2024 г. № 10620000/211/081124/А0284 (далее - Акт проверки).  

В ходе проверки Сибирской электронной таможней установлено, что Декларантом при подаче ТД в таможенную стоимость декларируемых товаров не включены расходы иностранного покупателя по возмещению ИП ФИО1 стоимости железнодорожной ^перевозки товаров по маршруту от станции Нижнеудинск до места убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС. Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

По результатам проведенной проверки Сибирской электронной таможней приняты решения от 12 ноября 2024 г. №№ 10620000/121124/2005/12, 10620000/121124/2011/12, 10620000/121124/2012/12, 10620000/121124/2013/12, 10620000/121124/2014/12, 10620000/121124/2015/12, 10620000/121124/2016/12, 10620000/121124/2017/12, 10620000/121124/2018/12, 10620000/121124/2019/12, 10620000/121124/2020/12, 10620000/121124/2022/12, 10620000/121124/2023/12, 10620000/121124/2024/12, 10620000/121124/2025/12, 10620000/121124/2026/12, 10620000/121124/2028/12, 10620000/121124/2029/12, 10620000/121124/2030/12, 10620000/121124/2031/12, от 14 ноября 2024 г. 10620000/141124/2052/12, 10620000/141124/2055/12, от 20 ноября 2024 г. №№ 10620000/201124/2107/12, 10620000/201124/2108/12, 10620000/201124/2109/12, 10620000/201124/2110/12, 10620000/201124/2111/12, 10620000/201124/2112/12, 10620000/201124/2113/12, 10620000/201124/2114/12, 10620000/201124/2115/12, 10620000/201124/2116/12, 10620000/201124/2117/12, 10620000/201124/2118/12, 10620000/201124/2119/12, 10620000/201124/2120/12, 10620000/201124/2121/12, 10620000/201124/2122/12, 10620000/201124/2123/12, 10620000/201124/2124/12, № 10620000/201124/2125/12, 10620000/201124/2131/12, от 21 ноября 2024 г. №№ 10620000/211124/2142/12, 10620000/211124/2143/12, 10620000/211124/2144/12, 10620000/211124/2147/12, 10620000/211124/2148/12, 10620000/211124/2149/12, 10620000/211124/2150/12, от 25 ноября 2024 г. № 10620000/251124/2175/12, 10620000/251124/2176/12, 10620000/251124/2177/12, 10620000/251124/2178/12, 10620000/251124/2179/12, 10620000/251124/2180/12, 10620000/251124/2181/12, 10620000/251124/2182/12, 10620000/251124/2183/12, от 26 ноября 2024 г. №№ 10620000/261124/2191/12, 10620000/261124/2192/12, 10620000/261124/2194/12, от 4 декабря 2024 г. №№ 10620000/041224/2273/12, 10620000/041224/2274/12, 10620000/041224/2275/12, 10620000/041224/2276/12, 10620000/041224/2278/12, 10620000/041224/2285/12, 10620000/041224/2286/12, 10620000/041224/2287/12, 10620000/041224/2288/12, 10620000/041224/2289/12, 10620000/041224/2290/12, 10620000/04 Г224/2291/12, 10620000/041224/2292/12, 10620000/041224/2293/12, 10620000/041224/2294/12, 10620000/041224/2295/12, 10620000/041224/2296/12, 10620000/041224/2297/12, 10620000/041224/2298/12, 10620000/041224/2299/12, 10620000/041224/2300/12, 10620000/041224/2301/12, 10620000/041224/2302/12, 10620000/041224/2303/12, 10620000/041224/2304/12, 10620000/041224/2305/12," 10620000/041224/2306/12, 10620000/041224/2307/12, от 9 декабря 2024 г. №№ 10620000/091224/2342/12, 10620000/091224/2353/12, 10620000/091224/2354/12, 10620000/091224/2355/12, от 10 декабря 2024 г. №№ 10620000/101224/2361/12, 10620000/101224/2362/12, 10620000/101224/2363/12, 10620000/101224/2364/12, 10620000/101224/2365/12, 10620000/101224/2366/12, 10620000/101224/2367/12, 10620000/101224/2368/12, 10620000/101224/2369/12, 10020000/101224/23,70/12, 10620000/101224/2371/12, 10620000/101224/2372/12, 10620000/101224/23*73/12, 10620000/101224/2374/12, 10620000/101224/2375/12, 10620000/101224/2376/12, 10620000/101224/2377/12, 10620000/101224/2378/12, 10620000/101224/2379/12, 10620000/101224/2380/12, 10620000/101224/2381/12, 10620000/101224/2382/12, 10620000/101224/2383/12 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

В соответствии с принятыми решениями заявленная Декларантом таможенная стоимость товаров изменена в рамках первого метода с доначислением сумм всех платежей за вывозимые товары, осуществленные Покупателем непосредственно Продавцу.  

Сумма денежных средств, подлежащих довзысканию, составила 1 932 015,54 рублей. Общая сумма пени составила 455 702,13 рублей.  

Копия акта проверки, а также решения направлены а адрес ИП ФИО1 письмами Сибирской электронной таможни от 14 ноября 2024 г. № 15-15/11274 «О направлении документов по результатам проверки», от 25 ноября 2024 г. № 15-15/11593 «О направлении документов по результатам проверки», от 26 ноября 2024 г. № 15-15/11657 «О направлении документов по результатам проверки», от 6 декабря 2024 г. № 15-15/11217 «О направлении документов по результатам проверки», от 13 декабря 2024 г. № 15-15/12437 «О направлении документов по результатам проверки».  

Основаниями для принятия Сибирской электронной таможней обжалуемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, послужили следующие обстоятельства.  

В соответствии с заключенным между ИП ФИО1 (Продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ОО «Матосэньюе», Китай (Покупатель) Контрактом ИП Заречный В.А. продает, а Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ОО «Матосэньюе» покупает на условиях поставки РСА Нижнеудинск (Инкотермс 2010) пиломатериал, лесоматериалы круглые лиственных пород, указанный в приложении к Контракту.  

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта конкретное наименование лесоматериалов, количество, качество, ассортимент по каждой партии указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.  

Согласно пункту 4.2 Контракта отгрузка товара производится в контейнеры, железнодорожные вагоны, предоставленные Покупателем. Все расходы по поставке продукции со склада Продавца до склада Покупателя несет Покупатель.  

Пунктами 4.3 Контракта предусмотрено, что приемка товара производится представителем Покупателя при отгрузке товара в месте отгрузки. Правом собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после пересечения границы РФ.  

Пунктом 6.4.2 Контракта предусмотрено, что Покупатель обязан, в том числе, нести все расходы, связанные с доставкой товара в зависимости от условий поставки, предусмотренных правилами Инкотермс 2010, до конечного пункта назначения.  

В ходе проверки Сибирской электронной таможней установлено, что с целью вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ОО «МАТОСЭНЬЮЕ» (Клиент) с ИП ФИО1 (Экспедитор) заключен Контракт транспортно-экспедиторского обслуживания от 1 февраля 2023 г. № 14/2023/ЗВА (далее - Контракт ТЭО), по условиям которого Экспедитор по поручению Клиента обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах, железнодорожных вагонах, Клиент обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно оплатить эти услуги. При этом, пунктом 3.1.1 Контракта ТЭО предусмотрено, что Экспедитор обязан оказывать услуги Клиенту из начальной точки маршрута, предусмотренной Разделом № 1 Контракта ТЭО (в том числе определена станция Нижнеудинск).  

Пунктом 4.1 Контракта ТЭО предусмотрено, что стоимость услуг Экспедитора устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях/приложениях к контракту ТЭО и включает в себя:  

ставки, тарифы за оказанные услуги; расходы, возмещаемые Клиентом, понесенные Экспедитором при оказании услуг; вознаграждение Экспедитора за оказанные услуги. 

Оплата услуг по Контракту ТЭО производится в течение 90 (девяносто) дней с даты оказания услуг. Допускается также 100 %, либо частичная предоплата по согласованию  

сторон. Все платежи осуществляются на транзитный валютный счет продавца в уполномоченном банке (пункт 4.4.3 Контракта ТЭО).  

Согласно Приложению № 1 к Контракту ТЭО стоимость услуг Экспедитора за услуги по организации услуг по перевозке грузов определяется исходя из маршрута перевозки. Прейскурант цен установлен в валюте доллар США за один погруженный в контейнер/вагон (подвижной состав) кубический метр груза.  

Согласно данному Прейскуранту стоимость услуг по маршруту станция Нижнеудинск - порт Циндао, Тайсанг, КНР,- 100 долл.США за 1 м3., по маршруту станция Нижнеудинск - станция Забайкальск, Гродеково, Наушки - 40 долл. США за 1 м3.  

В ходе таможенного контроля ИП ФИО1 по запросу таможенного органа представлены документы, подтверждающие фактическое оказание и оплату оказанных Экспедитором услуг по Контракту ТЭО, а именно: счета-фактуры, акты оказанных услуг, банковские платежные документы (кредит-авизо и уведомления о зачислении денежных средств).  

Кроме того, согласно информации, представленной ОАО «РЖД» по запросу таможенного органа, оплата провозных платежей по железнодорожным накладным осуществлялась ИП ФИО1 согласно заключенному договору с ОАО «РЖД». Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о плательщике по ОАО «РЖД» (ИП Заречный В.А.), указанными в графах 23 железнодорожных накладных. Также ИП ФИО1 произведена оплата услуг ООО «ТрансЛес» по предоставлению железнодорожного подвижного состава в рамках заключенного договора от 1 января 2019 г. № ОПР-19/0001.  

Таким образом, Сибирская электронная таможня по результатам таможенного контроля установила, что перевозка товаров, которые являются предметом внешнеторгового Контракта, заключенного ИП ФИО1 с Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ОО «Матосэньюе», и сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, фактически осуществлена ИП ФИО1 в рамках Контракта ТЭО. За оказанные транспортно-экспедиционные услуги ИП Заречный В.А. получил от Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ОО «Матосэньюе» денежные средства в размере 324588,8 долл. США (27152890,03 рублей).  

В рассматриваемой ситуации все товары поставлялись на условиях поставки FСА Нижнеудинск.  

Согласно правил Инкотермс 2010 термин FСА «Франко перевозчик» означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте, в установленную дату или в оговоренный срок предоставит товар в распоряжение перевозчика. При этом под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.  

В соответствии с пунктом А4 (FСА) правил Инкотермс 2010 продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если такой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период.  

Поставка считается выполненной: а) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; Ь) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке.  

Исходя из представленных ИП ФИО1 документов, установлена обязанность Заявителя продать товар и осуществить его перевозку до согласованного пункта. При этом Контракт и Контракт ТЭО заключены в одну и ту же дату (1 февраля 2023 г.), то есть в момент согласования условий внешнеторговой сделки. Контрактом ТЭО предусмотрены  

конкретные маршруты перевозки, в том числе от станции Нижнеудинск. Денежные средства, полученные ИП ФИО1 от иностранного контрагента, являются компенсацией затрат Продавца, в связи с чем соответствующие расходы иностранного контрагента являются одной из составляющих платежей за товары, осуществленных непосредственно Продавцу.  

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая фактические обстоятельства оказанных Продавцом услуг по перевозке товара до места убытия вывозимых товаров, Сибирская электронная таможня пришла к выводу, что, несмотря на условия поставки, определенные Контрактом, расходы, понесенные Продавцом и компенсированные ему Покупателем, по перевозке товара от станции отправления до места убытия вывозимых товаров подлежат включению в цену, фактически уплаченную за товар.  

Применение в рассматриваемом случае отдельного договора на оказание услуг по перевозке для получения компенсации расходов по доставке товаров от станции отправления до места убытия вывозимых товаров является разделением цены -включением одной ее части в отдельный договор перевозки.  

Следовательно, вопреки доводам ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 19 Правил № 1694 оплата иностранным покупателем транспортных услуг является одной из составляющей платежей за вывозимые товары и подлежит включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.  

По факту выявленного недостоверного заявления в перечисленных выше ДТ сведений о таможенной стоимости товара Сибирской электронной таможней 13 января 2025 г., 14 января 2025 г. и 15 января 2025 г. в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10620000-5/2025 - 10620000-26/2025, 10620000-29/2025 - 10620000-67/2025, 10620000-69/2025 - 10620000-105/2025, 10620000-111/2025 - 10620000-116/2025, 10620000-119/2025 - 10620000-130/2025 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В целях надлежащего уведомления ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в адрес ИП ФИО1 Сибирской электронной таможней направлены письма от 18 ноября 2024 г. № 15-15/11339, от 26 ноября 2024 г. № 15-15/11606, от 11 декабря 2024 г. № 15-15/12320, которые получены 27 ноября 2024 г., 12 декабря 2024 г. 26 декабря 2024 г. соответственно. Факт получения уведомлений о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях также подтверждается письмами ИП ФИО1 от 28.12.2024 №№ 193, 195, 197.  

Протоколы об административном правонарушении по ходатайству ИП ФИО1 (письма ИП ФИО1 от 28.12.2024 №№ 193, 195, 197) составлены в его отсутствие.  

Протоколы об административном правонарушении направлены Сибирской электронной таможней в адрес ИП ФИО1 письмами от 14 января 2025 г. № 14-12/00248 «О направлении копий протоколов», от 15 января 2025 г. № 14-12/00380 «О направлении копий протоколов», от 16 января 2025 г. № 14-12/00423 «О направлении копий протоколов» и получены ИП ФИО1 30 января 2025 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.  

Определениями Сибирской электронной таможни от 20 января 2025 г. рассмотрение дел АП назначено на 3 февраля 2025 г. Копии определений направлены в адрес ИП ФИО1 письмом Сибирской электронной таможни от 21 января 2025 № 19-15/00583 и получены ИП ФИО1 3 февраля 2025 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

Кроме того, с целью уведомления ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дел об АП копии определений направлены в его адрес по электронным каналам связи.  

Письмом от 30 января 2025 г. № 12 ИП Заречный В.А. подтвердил факт получения определений от 20 января 2025 г. о назначении времени и места рассмотрения дел об АП и просил рассмотреть дела в его отсутствие.  

Копия постановления по делам об административных правонарушениях получена ИП ФИО1 по электронным каналам связи 6 февраля 2025 г. Также копия оспариваемого постановления направлена заявителю посредством почтовой связи письмом Сибирской электронной таможни от 5 февраля 2025 г. № 19-13/01306 «О направлении копии постановления» и получена им 20 февраля 2025 г.  

Заявитель, не согласившись с постановлением от 03.02.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10620000-5/2025, 10620000-6/2025, 10620000-7/2025, 10620000-8/2025, 10620000-9/2025, 10620000-10/2025, 10620000-11/2025, 10620000-12/2025, 10620000-13/2025, 10620000-14/2025, 10620000-15/2025, 10620000-16/2025, 10620000-17/2025, 10620000-18/2025, 10620000-19/2025, 10620000-20/2025, 10620000-21/2025, 10620000-22/2025, 10620000-23/2025, 10620000-24/2025, 10620000-25/2025, 10620000-26/2025, 10620000-29/2025, 10620000-30/2025, 10620000-31/2025, 10620000-32/2025, 10620000-33/2025, 10620000-34/2025, 10620000-35/2025, 10620000-36/2025, 10620000-37/2025, 10620000-38/2025, 10620000-39/2025, 10620000-40/2025, 10620000-41/2025, 10620000-42/2025, 10620000-43/2025, 10620000-44/2025, 10620000-45/2025, 10620000-46/2025, 10620000-47/2025, 10620000-48/2025, 10620000-49/2025, 10620000-50/2025, 10620000-51/2025, 10620000-52/2025, 10620000-53/2025, 10620000-54/2025, 10620000-55/2025, 10620000-56/2025, 10620000-57/2025, 10620000-58/2025, 10620000-59/2025, 10620000-60/2025, 10620000-61/2025, 10620000-62/2025, 10620000-63/2025, 10620000-64/2025, 10620000-65/2025, 10620000-66/2025, 10620000-67/2025, 10620000-69/2025, 10620000-70/2025, 10620000-71/2025, 10620000-72/2025, 10620000-73/2025, 10620000-74/2025, 10620000-75/2025, 10620000-76/2025, 10620000-77/2025, 10620000-78/2025, 10620000-79/2025, 10620000-80/2025, 10620000-81/2025, 10620000-82/2025, 10620000-83/2025, 10620000-84/2025, 10620000-85/2025, 10620000-86/2025, 10620000-87/2025, 10620000-88/2025, 10620000-89/2025, 10620000-90/2025, 10620000-91/2025, 10620000-92/2025, 10620000-93/2025, 10620000-94/2025, 10620000-95/2025, 10620000-96/2025, 10620000-97/2025, 10620000-98/2025, 10620000-99/2025, 10620000-100/2025, 10620000-101/2025, 10620000-102/2025, 10620000-103/2025, 10620000-104/2025, 10620000-105/2025, 10620000-111/2025, 10620000-112/2025, 10620000-113/2025, 10620000-114/2025, 10620000-115/2025, 10620000-116/2025, 10620000-119/2025, 10620000-120/2025, 10620000-121/2025, 10620000-122/2025, 10620000-123/2025, 10620000-124/2025, 10620000-125/2025, 10620000-126/2025, 10620000-127/2025, 10620000-128/2025, 10620000-129/2025, 10620000-130/2025 в виде административного штрафа в размере 1 449 011 рублей 65 копеек, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.  

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на  

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.  

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.  

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.  

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.  

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ИП ФИО1 по электронным каналам связи 6 февраля 2025 г. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Кроме того, копия оспариваемого постановления направлена заявителю посредством почтовой связи письмом Сибирской электронной таможни от 5 февраля 2025 г. № 19-13/01306 «О направлении копии постановления» и получена им 20 февраля 2025 г.  

Таким образом, предельный срок на обжалование постановления Сибирской электронной таможни от 3 февраля 2025 г. по делам об административных правонарушениях №№ 10620000-5/2025 - 10620000-26/2025, 10620000-29/2025 -10620000-67/2025, 10620000-69/2025 - 10620000-105/2025, 10620000-111/2025 -10620000-116/2025, 10620000-119/2025 - 10620000-130/2025, исчисляемый с даты получения оспариваемого постановления по почте, истек 6 марта 2025 г.  

С настоящим заявлением ИП Заречный В.А. обратился в суд только 18 марта 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока для обжалования постановлений по делу об административных нарушениях.  

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Заявитель, оспаривая факт пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ИП Заречный В.А. ссылается на нетрудоспособность юрисконсульта ФИО2 в период с 10 марта 2025 года по 17 марта 2025 года, а также необходимость большого количества времени для подготовки жалобы.  

Проанализировав представленные документы, суд считает, что заявитель не указывает никаких причин невозможности подачи заявления в период с 6 февраля 2025 г. по 6 марта 2025 г., не приводит ссылок на обстоятельства, препятствовавшие совершению процессуального действия за этот период времени. Нетрудоспособность юрисконсульта ФИО2 наступила после истечения срока на обжалование. Более того, получив копию оспариваемого постановления по электронным каналам связи 6 февраля 2025 г., представитель ИП ФИО1 - ФИО2 имела реальную возможность подготовить и обратиться в суд с настоящим заявлением.  

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.  

Таким образом, заявителем не доказано наличие уважительных причин, повлекших пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

В связи с чем, индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 19.03.2025 № 1412.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 19.03.2025 № 1412.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Болуж