АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                      Дело №  А42-11433/2019

 «25» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.02.2020.

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быково К.М., рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Тамара - Голд» (ОГРН 

<

***>, (адрес (место нахождения): 183038,   Мурманск г., Коминтерна ул., 9/1) к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183032,    Мурманск г.,  Ленина пр.,  12), обществу с ограниченной ответственностью «Белокаменка» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184381, Мурманская область, Кола г., Строительная ул., 3) о признании  недействительным договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2019 б/н, заключенного межу АО «МСКБ» (цедент) и ООО «Белокаменка» (цессионарий),

при участии представителей:

ООО «Тамара - Голд»: ФИО1, ФИО2, по доверенностям;

АО «МСКБ»: ФИО3,  по доверенности;

ООО «Белокаменка»: ФИО4, по доверенности;  

установил:

13.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Тамара - Голд» (далее – ООО «Тамара - Голд», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – АО «МСКБ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Белокаменка» (далее  - ООО «Белокаменка», ответчик) о признании  недействительным договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2019 б/н, заключенного межу АО «МСКБ» (цедент) и ООО «Белокаменка» (цессионарий) (далее - договор от 12.02.2019 б/н). 

Определением от 20.11.2019 суд принял исковое заявление к производству, судебное разбирательство по делу отложено на 17.02.2020, о чем лица, участвующие в деле, в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Представители ООО «Тамара - Голд» на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске б/д и б/н (л.д. 4-6).

Представители АО «МСКБ», ООО «Белокаменка» против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным  в отзыве от 04.12.2019 № 3045 (АО «МСКБ»), в отзыве от 30.12.2019 б/н (ООО «Белокаменка»).

В ходе рассмотрения дела представители ООО «Тамара - Голд» ходатайствовали о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Фараон», ООО «Сокол», ФИО5, ФИО6, а также об истребовании в порядке статей 16, 66 АПК РФ в территориальном подразделении УФССП России по Мурманской области данных исполнительных производств в отношении ООО «Тамара - Голд», ФИО5, иных лиц.

Указанные ходатайства судом отклонены как не обоснованные и не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора (о чем вынесены протокольные определения).

По материалам дела установлено следующее.

12.02.2019 между АО «МСКБ» (цедент) и ООО «Белокаменка» (цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым АО «МСКБ» передало ООО «Белокаменка» права требования к ООО «Тамара - Голд», вытекающие из кредитных договоров от 21.11.2014 № КЮ 0226/14, от 10.04.2015 № КЮ 0050/15, от 21.03.2016 № КЮ 0011/16, от 21.03.2016 № КЮ 0012/16, подтвержденные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.08.2018  по гражданскому делу № 2-4843/2018 (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 25.12.2018 по делу № 33-3986-2018).

На основании указанного выше договора цессии Октябрьским районным судом города Мурманска вынесено определение от 16.04.2019 о проведении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-4843/2018 - о замене АО «МСКБ» на ООО «Белокаменка». Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 18.06.2019 (л.д. 70-80).

Полагая, что договор цессии является недействительным, поскольку у цессионария (ООО «Белокаменка») отсутствует лицензия на ведение банковской деятельности, ООО «Тамара - Голд» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей ООО «Тамара - Голд», АО «МСКБ», ООО «Белокаменка», изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд, приняв во внимание положения статей 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора, положения пунктов 4.2.7. кредитных договоров от 21.11.2014 № КЮ 0226/14, от 10.04.2015 № КЮ 0050/15, от 21.03.2016 № КЮ 0011/16, от 21.03.2016 № КЮ 0012/16, которыми закреплено право АО «МСКБ» переуступить полностью либо частично свои права и обязательства по кредитным договорам без согласия заемщика (ООО «Тамара - Голд») иному лицу, выводы апелляционной коллегии Мурманского областного суда, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6  на определение Октябрьского районного суда город Мурманска от 16.04.2019 о проведении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-4843/2018 - о замене АО «МСКБ» на ООО «Белокаменка», в отношении аналогичных доводов ФИО6 о недействительности договора цессии по основанию отсутствия банковской лицензии у ООО «Белокаменка», положения части 3 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых снований для удовлетворения исковых требований ООО «Тамара - Голд»; действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которым следует считать недействительным договор цессии, на основании которого передаются права требования кредитного учреждения к юридическому лицу, вытекающие из кредитных договоров, иному (также) юридическому лицу, в том числе, и в случае если оно не обладает статусом субъекта банковской деятельности.

Иные доводы и возражения сторон признаны судом не имеющими существенного значения для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                            решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.

             Судья                                                                     Гринь Ю.А.