ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12263/2024

Дело № А49-7440/2023

г. Самара

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2024 года по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела № А49-7440/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2023 года гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

27.03.2024 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: лот № 1 - легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: MARK 2, год изготовления - 1999, цвет - бежевый, начальная цена продажи - 125 000 руб.

05 июля 2024 года  вынесено определение следующего содержания:

«Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утвердив начальную цену продажи: легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: MARK 2, год изготовления: 1999, цвет: бежевый, начальная цена продажи - 125 000 руб.

Дополнить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника условием о том, что 50% денежных средств, полученных от реализации имущества – транспортного средства, передаются по акту передаче супруге должника – гр. ФИО3.»

Должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2024 года в рамках дела № А49-7440/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа  2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» установлено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.

Финансовым управляющим принято решение о проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника, путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, в связи с чем привел в мотивировочной части обжалуемого определения текст положения, представленный управляющим. 

В апелляционной жалобе должник выразил несогласие с выводами суда, указав на следующие обстоятельства. 

Должник указывал, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Организация торгов предполагает три этапа: первые торги, повторные торги со снижением цены на 10 процентов; торги в форме публичного предложения с поэтапным понижением цены. 

Финансовый управляющий ФИО2 направила в Арбитражный суд положение, в котором форма торгов и форма представления предложений о цене имущества определена как продажа имущества путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества.

Должник указывал, что данная форма проведения торгов предусматривает снижение стоимости реализуемого имущества, в то время, как проведенные последовательно первые и при необходимости повторные торги, дают возможность реализовать имущество по более высокой цене.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и содержание утвержденного порядка продажи имущества, пришел к выводу, что утвержденное Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2024 года Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции указано, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве

При этом в соответствии с п.4 ст.110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона. 

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

В случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В соответствии с п.1.1 и 4 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с утвержденным порядком продажи имущества финансовым управляющим должника предложены следующие условия: 

1. Сведения об имуществе и порядке ознакомления с ним.

 № 1 Легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: MARK 2, год изготовления: 1999, цвет: бежевый, VIN: отсутствует, ПТС: 25 МЕ 034491, г/н: 

<

***>. Находится в совместной собственности. Начальная цена продажи 125 000 руб. 

2. Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2. 

3. Форма торгов и форма представления предложений о цене имущества.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества. 

4. Место проведения торгов. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке АО «ЦДТ», размещенной на сайте http://www.cdtrf.ru в сети Интернет. 

Между тем утвержденный судом порядок продажи имущества, предложенный финансовым управляющим, не предполагает проведение открытых торгов в форме первого и повторного аукциона, при котором имущество подлежит продаже на повышение цены. 

В отзыве на  апелляционную жалобу финансовым управляющим указано, что согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, финансовый управляющий полагал, что законодатель предоставил право суду устанавливать иной порядок проведения торгов. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами финансового управляющего в указанной части. 

Предусмотренные п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве дискреционные полномочия арбитражного суда не могут быть реализованы произвольно без учета характера реализуемого имущества, его состояния, цены и других факторов, определяющих наиболее целесообразный порядок продажи имущества должника, который позволит осуществить реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, обеспечить привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей на открытых и конкурентных торгах и минимизировать расходы по его продаже. 

В соответствии с решением об оценке автомобиль оценен финансовым управляющим в сумме 125000 руб., что превышает установленное п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве пороговое значение, позволяющее в определенных случаях суду произвести отступление от общего правила о необходимости соблюдения установленной Законом последовательности торгов из трех торговых процедур. 

В материалы дела ФИО1 представил копию договора купли-продажи спорного автомобиля от 12.12.2022 с ФИО4 по цене 200000 руб., который был расторгнут сторонами в связи с невозможностью для покупателя осуществить постановку на учет транспортного средства, в связи с чем автомобиль возвращен в конкурсную массу должника. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что автомобиль является достаточно ликвидным и дорогостоящим имуществом, при проведении торгов в форме аукциона на повышение цены не исключается его продажа по более высокой цене и получение в конкурсную массу дополнительных денежных средств по сравнению с оценкой. проведенной самим управляющим. 

Финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу указывалось, что судебной практикой была сформирована следующая позиция: проведение торгов имуществом должника в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов возможно, в случае если данный порядок, отвечает принципу целесообразности, обязанность соблюдения которого позволяет изменить порядок проведения торгов имуществом должника, установленный статьями 110, 111, 213.26 Закона о банкротстве. 

В силу п. 8 и п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. При проведении всех этапов торгов данного имущества срок его реализации увеличится как минимум на 2 месяца, что приведёт к необоснованному затягиванию процедуры. Финансовый управляющий при проведении торгов имуществом должника несёт расходы на электронно-торговую площадку, на которой выставляются лоты имущества должника-банкрота, а также на публикацию сообщений в ЕФРСБ о реализации имущества должника. В случае проведения всех этапов торгов, финансовому управляющему дополнительно пришлось бы осуществить 4 публикации в ЕФРСБ (2 объявления о проведении торгов, 2 о признании торгов несостоявшимися), в случае нереализации имущества на данных этапах, что повлекло бы необоснованные расходы.

Между тем доводы управляющего в данной части носят предположительный характер, а целесообразность отступления от общего порядка проведения торгов с учетом состояния имущества им не обоснована. В данном случае апелляционным судом также учитывалось, что спорное имущество реализовано через 4 дня после начала проведения торгов по цене, превышающей на 1000 руб. начальную продажную цену. То есть покупателем предложена более высокая цена, несмотря на то, что торги проводились на понижение стоимости, что указывает на наличие спроса. Кроме того, судом учитывалась цена ранее совершенной сделки с автомобилем, которая существенно превышала цену, указанную в положении в качестве начальной продажной цены.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что финансовым управляющим не обоснована правомерность отступления от общего порядка продажи имущества, установленного Законом о банкротстве.

Кроме того, в отзыве управляющим указано, что согласно протоколу о результатах проведения торгов №228508 от 15.07.2024 торги признаны состоявшимися. Победителем признан ФИО5, сделавший предложение о цене в размере 126 000 руб. на первом интервале проведения торгов, стоимость имущества на котором составляла 125 000 руб. Иных предложений о цене не поступало.

Как следует из сообщения о продаже имущества № 14848537 от 11.07.2024, размещенного в ЕФРСБ, начальная цена продажи установлена в размере 125000 руб. Величина снижения составила 10% начальной цены лота, установленной для торгов, размер задатка - 10% начальной цены, установленной для определенного интервала. Срок снижения – 12 дней: 3 дня – имущество предлагается по начальной цене, далее каждые 3 дня снижается на «шаг снижения». При достижении минимальной цены реализации имущества, последующее снижение прекращается. Подведение итогов интервала проводится каждые 3 дня, по окончании интервала (без формирования итогового протокола, в случаи отсутствия заявок, по окончании любого периода проведения торгов).

В соответствии с разделом 10 Порядка, предложенного финансовым управляющим, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере оценочной стоимости имущества. Минимальная цена продажи 70% начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – «шаг снижения» - устанавливается равным 10 % начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 3 календарных дней. Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за 2 дня до даты начала приема заявок на участие в торгах. В сообщении о продаже наряду со сведениями, указанными в пункте 8 настоящего Положения, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Вместе с тем из содержания сообщения о продаже имущества и раздела 10 Порядка продажи следует, что финансовым управляющим представлен суду на утверждение порядок, предусматривающий лишь проведение торгов на понижение цены при отсутствии разумных причин для непроведения аукциона на повышение цены.

Сам по себе факт реализации имущества не может быть принят судом во внимание в качестве основания для отклонения апелляционной жалобы, поскольку суд проверят законность и обоснованность обжалуемого определения и не может учитывать фактические действия, совершенные управляющим после принятия указанного определения. 

Доводы финансового управляющего о том, что представление ФИО1 пояснений в рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции, которыми он против его удовлетворения не возражал, должно быть расценено судом как нарушение им принципа процессуального эстоппеля, а также о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, подлежат отклонению. 

Наличие или отсутствие возражений должника относительно предмета спора не освобождает финансового управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, с целью максимального удовлетворения  требований кредиторов, а также соблюдения прав супруга должника. 

Кроме того, в отзыве на заявление (л.д.52-53) должником представлены пояснения относительно совершения сделки с ФИО4, в связи с чем в рамках материалов, приобщенных к данному обособленному спору, не содержится согласия должника с предложенными условиями продажи имущества.  

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу должника следует в указанной части признать обоснованной, поскольку представленный порядок продажи не соответствовал положениям Закона о банкротстве. 

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. 

Должник указывал, что финансовым управляющим ФИО2 собрание кредиторов проведено в установленные законом сроки не было. Кроме того, финансовый управляющий не информировал должника ФИО1 о проведенной описи и оценке имущества, включенного в конкурсную массу.

Вместе с тем на момент направления в суд ходатайства об утверждении Положения о торгах и его принятия судом действовала иная редакция Закона о банкротстве, в соответствии с которой проведение собрания кредиторов для утверждения Положения о реализации имущества не требовалось, а положение подлежало утверждению судом (п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в первоначальной редакции). 

Поэтому доводы должника относительно проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке и сроках продаж имущества должника основаны на неправильном применении норм материального права. 

Решение об оценке и опись имущества приложены к заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении порядка продажи, поданному в электронной форме 27.03.2024, в связи с чем они были доступны должнику для ознакомления и представления возражений. 

Доводы о неправильном указании в положении номера телефона для ознакомления с имуществом сами по себе не могут быть приняты во внимание, поскольку могли быть устранены иным способом, в том числе посредством исправления опечатки, и не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2024 года по делу № А49-7440/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – легкового автомобиля марки TOYOTA MARK 2 отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               А.В. Машьянова 

 

                                                                                                                      Н.Б. Назырова