АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38906/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022 г. Решение изготовлено 29.07.2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1, г. Краснодар к (1) старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, (2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо: ИП ФИО4, г. Краснодар

1. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 в период с 10.06.2021 по настоящее время, выразившееся в:

не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП от 11.09.2020 по заявлениям от 26.04.2021 и от 28.06.2021;

в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в период с 10.06.2021 по настоящее время;

в нарушении срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда;

в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства по заявлениям о предоставлении информации от 26.04.2021 и 28.06.2021;

2. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара - ФИО2 период с 10.06.2021 по настоящее время, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за предоставлением Заявителю ответа на заявления о предоставлении информации от 26.04.2021 и 28.06.2021;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

3. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Заявителю информацию о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП от 11.09.2020 по Заявлениям от 26.04.2021 и от 28.06.2021, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

4. об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить заявителю информацию о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП от 11.09.2020 по заявлениям от 26.04.2021 и от 28.06.2021, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

1. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 в период с 10.06.2021 по настоящее время, выразившееся в:

не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП от 11.09.2020 по заявлениям от 26.04.2021 и от 28.06.2021;

в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в период с 10.06.2021 по настоящее время;

в нарушении срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда;

в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства по заявлениям о предоставлении информации от 26.04.2021 и 28.06.2021;

2. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара - ФИО2 период с 10.06.2021 по настоящее время, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за предоставлением Заявителю ответа на заявления о предоставлении информации от 26.04.2021 и 28.06.2021;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

3. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Заявителю информацию о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП от 11.09.2020 г. по Заявлениям от 26.04.2021 г. и от 28.06.2021 г., устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

4. об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Заявителю информацию о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП от 11.09.2020 по Заявлениям от 26.04.2021 г. и от 28.06.2021 г., устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2020 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 151980/20/23042-ИП о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности и неустойки.

Заявитель указывает что до настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства с должника не взысканы.

26.04.2021 г. заявитель направил на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое поучено в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 29.04.2021 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

В связи с неполучение ответа на заявление заявитель 28.06.2021 г. повторно направил заявление о предоставлении информации, которое было вручено адресату 01.07.2021 г.

Заявитель, считая бездействие должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Краснодара незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства дела следует, что ответы на заявления от 26.04.2021 г. и от 28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 и старшим судебным приставом - начальником ОСП по Центральному округа г. Краснодара Легким Г.В. не даны, доказательств его отправки заявителю, доказательств предоставления информации по запросам заявителя суду не представлено. 

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старшим судебным приставом не предприняты полные и исчерпывающие меры для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Ответственность за организацию работы и контролю за своевременной регистрацией поступившей корреспонденции и ее передачей исполнителям несет начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступивших заявлений, передачей указанных заявлений на рассмотрение уполномоченных должностных лиц и не осуществлении контроля за предоставлением СПИ ответа заявителю на его заявления подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствую об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП по Центральному округа г. Краснодара ФИО2 за предоставлением ответов на заявления.

Отзывы на заявление должностными лицами не представлены, ни каких пояснений суду по этому вопросу суду не даны.

Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению судом. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что информировать сторону исполнительного производства о ходе производства должен непосредственно судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится указанное производство

В отношении остальных требований суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав своевременно осуществлял полный и исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для исполнения требования исполнительного документа.

Заявитель, обращаясь с заявлением в суд, не конкретизировал, какие действия в процессе исполнительного производства не были совершены судебным приставом, то есть в чем именно выражается его бездействие и когда оно произошло.

Определением суда от 28.06.2022 г. суд указывал заявителю на необходимость ознакомления с материалами исполнительного производства, имеющимися в материалах дела, и четко указать на то, какие именно исполнительские действия и в какой срок не осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определение суда заявителем не исполнено, никаких пояснений заявителем не дано, конкретизация заявленных требований заявителем не осуществлена.

Суд, самостоятельно изучив материалы исполнительного производства, пришел к выводу о том, что доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена, в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 выносил постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 выносил постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, направлял запросы о юридическом и фактическом адресах должника, видах деятельности, счетах в банке, информацию о наличии ККТ, зарегистрированных за должником; информацию о наличии автомототранспортных средств, сведения о наличии прав на недвижимое имущество из ЕГРП и пр.

При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд так же учитывает, что исполнительное производство не окончено, а так же то, что должник в оспариваемы период мог находиться за пределами РФ в Донецкой области.

Доводы заявителя о «не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ исполнительного документа и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ решения суда» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Признание бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не может служит основанием для констатации судом полного отсутствия организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ исполнительного документа и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ решения суда со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В отношении остальной части заявленных требований суд исходит из того, что согласно п. 3 части 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из содержания ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия (бездействие) может быть признан незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности (в части), и не указал, каким образом оспариваемые действия (бездействием) в могут воспрепятствовать в осуществлении предпринимательской деятельности, и возложить на него дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом (в части).

Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о соответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, не влечет признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за исключением удовлетворенной части требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 1, 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 47, 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не даче ответов (нарушении сроков рассмотрения письменных обращений стороны исполнительного производства) на заявления ИП ФИО1 от 26.04.2021 г. и от 28.06.2021 г.

Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не осуществлении контроля за регистрацией поступивших заявлений, передачей указанных заявлений на рассмотрение уполномоченных должностных лиц и предоставлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ответа ИП ФИО1 на его заявления и информировании ИП ФИО1 о ходе производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотреть письменные обращений ИП ФИО1 от 26.04.2021 г. и от 28.06.2021 г. и направить в адрес заявителя ответы по результатам рассмотрения заявлений.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, предоставить ИП ФИО1 информации о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить контроль за регистрацией поступивших в отдел заявлений, передачей указанных заявлений на рассмотрение уполномоченных должностных лиц и предоставлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ответа заявителю на его заявления и информированием ИП ФИО1 о ходе исполнительного производства № 151980/20/23042-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                    Лесных А.В.