ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34424/2022

09 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Поповой Н.М., Богдановской Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33657/2022)  АО «Завод Металлоконструкций» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-34424/2022, принятое

по иску  АО «Евросиб СПб - Транспортные Системы»

к  АО «Завод Металлоконструкций»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПб - Транспортные Системы» (истец, АО «Евросиб СПб - Транспортные Системы») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Металлоконструкций» (ответчик, АО «Завод Металлоконструкций») с требованием о взыскании расходов в размере 121 164,84 рублей, а также 7523 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что вопреки выводу суда, документы, опровергающие доводы истца представлены, отзыв передан 28.04.2022, однако в судебном акте данное обстоятельство не отражено. Возмещение расходов на ремонт не может быть возложена на ответчика, поскольку извещения по случаю отцепки вагонов не было, согласие на проведение расследования не давал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Столонами заключен Договор поставки № 523 от 30.04.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «ЗМК» - Поставщик обязуется изготовить и поставить, а ООО «ЭРВК» - Покупатель - принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации, вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-064-01395963-2017, производства АО «ЗМК».

После приема-передачи вагонов, они были сданы в аренду АО «Евросиб СПб-ТС».

В силу пункта 2.2 Договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать указанным в п. 1.1. Договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия TP ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую Продукцию, если иное качество и/или комплектация Продукции не оговорены Сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020 гарантийный срок эксплуатации Продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания Акта приема-передачи Продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации Продукции.

Расходы по устранению недостатков возмещаются Покупателю или иному лицу, владеющего Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения оригинала рекламационного акта с приложением заверенных Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), копий следующих документов: уведомления формы ВУ 22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), счета или счета-фактуры на ремонтные работы. 

В период гарантийного срока, приобретенные у Ответчика вагоны, были отцеплены в текущий ремонт по неисправностям, отраженным в Актах- рекламациях, составленных по форме ВУ-41. Обнаруженные неисправности были устранены, в связи с чем Истец понес расходы по оплате ремонта вагонов. Факт несения Истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств Ответчика по Договору, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В период гарантийного срока 10.04.2021 вагон № 98089832 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код - 414), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации формы ВУ-41 М № 36 от 13.04.2021 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «ЗМК».

13.04.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта, подлежащего к возмещению составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 27.03.2021 вагон № 98085368 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 34 от 31.03.2021  установлен виновник: АО «ЗМК».

29.03.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта, подлежащего к возмещению составила 17 500 рублей. 

В период гарантийного срока 16.04.2021 вагон № 98088370 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 22 от 19.04.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

19.04.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 16.04.2021 агон № 98085251 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41 М № 20 от 19.04.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

19.04.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта, подлежащего к возмещению 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 12.04.2021 вагон № 98090673 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41 М № 18 от 15.04.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

15.04.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 09.03.2021 г. вагон № 98090681 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 40 от 11.03.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

11.03.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 23.04.2021 вагон № 98092422 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации формы ВУ-41 М № 32 от 26.04.2021 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «ЗМК».

26.04.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта, подлежащего к возмещению составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 14.05.2021 вагон № 98084874 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 66 от 18.05.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

18.05.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта, подлежащего к возмещению составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 25.02.2021 вагон № 98088271 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 12 от 25.02.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

28.02.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 21.03.2021 вагон № 98084585 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 30 от 25.03.2021 установлен виновник: АО «ЗМК». 

23.03.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта, подлежащего к возмещению 17 500,00 рублей.

В период гарантийного срока 06.03.2021 вагон № 98080393 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 70 от 11.03.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

09.03.2021 Истец устранил неисправности в ООО «БЛТК» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта составила 17 500 рублей.

В период гарантийного срока 02.05.2021 вагон № 98098734 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: трещина запасного резервуара (код - 407), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 181 от 05.05.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

05.05.2021 года Истец устранил неисправности в ТОР ООО «ИТА» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего ремонта составила 8 549,34 рублей. 

В период гарантийного срока 22.06.2021 вагон № 98092554 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: ослабление крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 83 от 24.06.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

24.06.2021 Истец устранил неисправности в ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего отцепленного ремонта, подлежащего к возмещению 8 414,17 рублей. 

В период гарантийного срока 22.06.2021 вагон № 98085467 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: крепления пятника (код - 607), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 102 от 30.06.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

 30.06.2021 Истец устранил неисправности в ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего Отцепленного ремонта составила 8414,17 рублей.

В период гарантийного срока 18.05.2021 вагон № 98095813 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: излом пружин (код - 214), претензии к качеству изготовления вагона (код - 914). Актом рекламации ВУ-41М № 1489 от 29.05.2021 установлен виновник: АО «ЗМК».

29.05.2021 Истец устранил неисправности в ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД» и вагон выпущен из ремонта. Стоимость текущего отцепленного ремонта составила 8287,16 рублей. 

Поскольку убытки, понесенные в результате внепланового ремонта вагонов, не были возмещены, в том числе в претензионном порядке, АО «Евросиб СПб-ТС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 469, 470, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

Ответчик утверждает, что им был направлен отзыв с возражениями на исковое заявление, однако, его позиции не была дана оценка.

Действительно, 28.04.2022 данный документ зарегистрирован в системе, в нем АО «ЗМК» указывает на то, что условия договора не соблюдены, согласие на проведение расследования не было, соответственно, ответчик вправе не возмещать расходы на ремонт указанных вагонов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы о том, что судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка документам, не подтверждены ответчиком. Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных сторонами доказательств или заявленных доводов, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом. Данных обязательств на суд действующим законодательством не возложено.

Кроме того, следует отметить, что истец по каждому из возражений представил свои пояснения и данные обстоятельства опровергают позицию АО «ЗМК» должным образом.

Так, ответчику по факту обнаруженного дефекта истцом направлялись телеграммы. Представитель Ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Ответственным в обнаруженном на вагонах дефекте признано АО «ЗМК» (Ответчик).

В соответствии с пунктом 2.1 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020) ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10).

В адрес ответчика также были направлены телеграммы ОАО «РЖД», которыми ОАО «РЖД» вызывало ответчика для участия в расследовании, что подтверждается материалами дела, в которых присутствуют распечатки данных телеграмм.

Между тем, Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспорены.

Довод Ответчика о предоставлении несоответствующих материалов  по вагонам №№ 98084874, 98098734, подлежит отклонению.

Вагон № 98084874 забракован по коду неисправности «607» - ослабление крепления пятника, а также по коду «914», который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления вагона.

Согласно Акту-рекламации формы ВУ-41М № 40 от 11.03.2021, характер дефекта - ослабление крепления пятника. Причиной ослабления крепления пятника стало отсутствие болта крепления пятника и качество постройки вагона. В адрес Ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма. Представитель Ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Ответственным в обнаруженном на данном вагоне дефекте признано АО «ЗМК».

Ссылка ответчика на ненадлежащее фото дефекта, не имеет правового значения, поскольку, расследование причин отцепки вагона проведены уполномоченной комиссией в соответствии с Регламентом расследования, характер, описание и причины выявленных дефектов изложены в рекламационных документах, результаты расследования отражены в акте-рекламации. На представленном фото только пятник крупным планом, утверждение, что вагон другой модели, не обосновано.

Кроме того, согласно пункту 2.6. Регламента, утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» В.А.Гапановичем (далее-регламент) «При ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу». Согласно регламенту предоставляется фото узла и дефекта. Подпись и печать ответственного за рекламационную работу, подтверждает, что узел снят со спорного вагона.

Вагон № 98098734 забракован по коду неисправности «407» - трещина запасного резервуара, а также по коду «914», который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления вагона.

Согласно Акту-рекламации формы ВУ-41М № 181 от 05.05.2021, характер дефекта - трещина запасного резервуара. Причиной трещины запасного резервуара стала утечка по сварному шву штуцера запасного резервуара, из-за непровара сварного шва при изготовлении запасного резервуара. Нарушение ту 5775-011-17925162-2003 при изготовлении вагона. В адрес Ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма. Представитель Ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Ответственным в обнаруженном на данном вагоне дефекте признан Ответчик.

Ссылка АО «ЗМК» на ненадлежащее фото дефекта, не имеет правового значения, поскольку, расследование причин отцепки вагона проведены уполномоченной комиссией в соответствии с Регламентом расследования, характер, описание и причины выявленных дефектов изложены в рекламационных документах, результаты расследования отражены в акте-рекламации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не были представлены надлежащие рекламационные документы, не соответствуют действительности.

Довод Ответчика о перенаправлении в порядке регресса требований в отношении вагона №98095813, подлежит отклонению.

Вагон № 98095813 забракован по коду неисправности «214» - излом пружин, а также по коду «914», который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления вагона.

Согласно Акту-рекламации формы ВУ-41М № 1489 от 29.05.2021, характер дефекта -излом пружин. Причиной излома наружной подбалочной пружины рессорного комплекта, по старой трещине со стороны боковой рамы № 19917, в месте излома пружин выявлены поры и шлаковые включения, сгруппированные на длине более 10 мм по длине витка пружины. Нарушение ГОСТ-1452-2011 п.5.2., п.8.1, 8.2. Нарушение ТУ-3182-064-01395963-17. Претензия к качеству изготовления вагона. В адрес Ответчика по факту обнаруженного дефекта была направлена телеграмма. Представитель Ответчика для составления рекламационных документов не прибыл. Ответственным в обнаруженном на данном вагоне дефекте признано АО «ЗМК. Доводов, со стороны ответчика, о некачественно проведенном расследовании и несоответствия в рекламационном акте, не представлено.

Из содержания пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). 

В пункте 2.3 Договора поставки № 523 от 30.04.2019 (на основании дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020) стороны предусмотрели, что гарантийный срок составляет 36 месяцев или 210 тыс. км., в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания Акта приема-передачи продукции. Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО «ЗМК» за дефекты, возлагается на Ответчика. Поскольку Ответчик данных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, иск правомерно удовлетворен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу №А56-34424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская 

Н.М. Попова