Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36770/2017

02 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР СПБ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР СПБ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СМОЛЯЧКОВА 14/3 ЛИТЕРА Г/ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н; Россия 194358, Санкт-Петербург, Шостаковича 3,1,35, ОГРН:  1127847377877; 1127847377877);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛЫ КУНА 34/ЛИТ. А/ПОМ. 12-Н, ОГРН:  1067847468886);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2017 г.,

- от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 10.06.2016 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер СПб» (далее – ООО «Партнер СПб», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ответчик) 20 775 руб. задолженности и 5 474 руб. 21 коп. пени за период с 22.12.2015 по 31.05.2017 по договору № 01-08/15 от 03.08.2015, 229 225 руб. задолженности и 1 301 884 руб. 05 коп. пени за период с 27.01.2016 по 31.05.2017 по договору №25-11/15 от 25.11.2015.

Ответчиком заявлено о примени срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании 20 775 руб. задолженности и 5 474 руб. 21 коп. пени по договору № 01-08/15 от 03.08.2015 на оказание транспортных услуг.

В отношении требований о взыскании 229 225 руб. задолженности и 1 301 884 руб. 05 коп. пени по договору №25-11/15 от 25.11.2015, ответчик полагает, что обязанность по оплате не наступила, поскольку истец не представил доказательств направления ООО «Прогресс» документов, предусмотренных пунктом 2.4 договора (счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ, согласно которому образовалась задолженность в сумме 229 225 руб.). Кроме того, ответчик не согласен с доводом истца о том, что ООО «Прогресс» обязано оплатить выполненные работы незамедлительно по подписании акта выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности и отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Прогресс» (заказчик) и ООО «Партнер СПб» (исполнитель) заключен договор № 01-08/15 от 03.08.2015 на оказание транспортных услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по погрузке и перевозке грунта 5 класса опасности, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

В обоснование иска ООО «Партнер СПб» указало, что в рамках заключенного договора, заказчику оказаны услуги, которые ООО «Прогресс» полностью не оплачены, на момент обращения в арбитражный суд сумма задолженности, с учетом ранее перечисленных ответчиком денежных средств, составила 20 775 руб.

Суд, проверив довод ответчика о пропуске истцом по указанному требованию срока исковой давности, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В данном случае течении срока исковой давности по требованию об оплате за услуги по договору № 01-08/15 от 03.08.2015 последней из перевозок началось в августе 2015 года, а годичный срок исковой давности истек в августе 2016 года, в арбитражный суд истец обратился 29.05.2017, то есть с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.). 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 20 775 руб. задолженности и 5 474 руб. 21 коп. пени по договору № 01-08/15 от 03.08.2015, в связи с чем в удовлетворении указанного требования иска следует отказать.

В части второго требования, судом установлено, что между  ООО «Прогресс» (заказчик) и ООО «Партнер СПб» (подрядчик) заключен договор подряда № 25-11/15 от 25.11.2015, по условиям которого, по поручению заказчика, подрядчик принял на себя обязательство выполнить геодезические работы и разработку котлована на объекте ООО «Прогресс».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 2 651 495 руб. 

Пунктами 2.6 и 2.7 договора установлено, что оплата осуществляется в безналичном порядке с зачетом аванса пропорционально объемам выполненных работ, при этом сумма удерживаемого аванса указывается в справке о выполненных работах по форме КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Партнер СПб» выполнило работы общей стоимостью 2 651 495 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, представленными в материалы дела. Заказчиком оплачено 2 422 270 руб.

Претензия об оплате задолженности в сумме 229 225 руб. оставлена ООО «Партнер СПб» без удовлетворения.

На основании пункта 11.2 договора, истец начислил пени в размере 0,1% от  стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, что составило 1 301 884 руб. 05 коп.        

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Прогресс» в арбитражный суд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, однако доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 229 225 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил предусмотренные пунктом 11.2 договора пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки в размере 1 301 884 руб. 05 коп.   

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73, 75 названного Постановления).

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна становиться средством обогащения кредитора, а также то, что начисленные истцом пени явно превысили размер возможных для истца убытков, снижает размер пени до 200 000 руб.

Суд считает, что взыскание пени в размере 200 000 руб. не ущемляет как права истца, так и права ответчика, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Прогресс»  в пользу ООО «Партнер СПб» долг в размере       229 225 рублей, пени в размере 200 000 рублей, 7875 рублей расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.