/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75715/2018

24 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21987/2018)  ООО "Гласкек Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-75715/2018(судья  Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО  "Диамант"

к  ООО "Гласкек Санкт-Петербург"

 

о возвращении искового заявления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ" (ОГРН 1127847374390, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью   "ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН 1027800509219, далее - ответчик) о взыскании 1 171 662,00 руб. по договору поставки № 04/02/03-17 от 13.03.2017.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ответчик направил в суд встречное исковое заявление о расторжении договора поставки № 04/02/03-17 от 13.03.2017. 

Определением суда первой инстанции от 01.08.2018 встречное исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению среди прочих прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, настоящий спор относится к категориям дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Спор возник из гражданских правоотношений.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Ответчик к встречному исковому заявлению приложил уведомление о расторжении договора от 19.09.2017 №06/610.

При этом доказательств направления указанной претензии в адрес Истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств получения данной претензии Истцом и результатов ее рассмотрения.

Кроме того, указанное уведомление содержит требование о возврате денежных средств в связи с не поставкой товара, и не содержит заявленного во встречном иске требования о расторжении договора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку ООО "ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"  не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому встречное исковое заявление в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращено заявителю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-75715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева