ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31391/2023

г. Саратов

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-31391/2023

об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2»,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2017 по делу № А12-39038/2015 общество с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» (далее -ООО «Экипаж-2») признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2021 (резолютивная часть оглашена 21.01.2021) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Экипаж-2» завершена.

18.09.2023 в рамках дела № А12-39038/2015 о банкротстве ООО «Экипаж-2» от ФИО3 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО4 в 1 135 802,98 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2023 производство по рассмотрению заявления ФИО3 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.12.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Экипаж-2».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2024 по делу № А12-31391/2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Экипаж-2» отказано. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 358 руб.

ФИО3 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством «Мой Арбитр» от ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Экипаж-2».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отказе от заявления (иска), учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Заявленные ФИО3 требования были поданы для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в том числе кредиторов должника.

Таким образом, учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. 

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ФИО3 от заявления принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению. 

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционной жалобе ФИО3 отсутствует.

Учитывая изложенное, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2024 по делу № А12-31391/2023, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3 от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2».

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-31391/2023 отменить.

Производство по заявлению ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2» прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-31391/2023 прекратить.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-31391/2023, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В. Грабко

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

А.Э. Измайлова