Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4157/2017

г. Нальчик

11 декабря 2017 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,      

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Каббалкгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 050 884 руб. 70 коп.,

в отсутствие  представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Каббалкгражданстрой» о взыскании 1 050 884 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.07.2016 № 34-ЭА за период с 01.01.2017 по 29.05.2017.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному окончанию срока выполнения работ по государственному контракту.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Организация не найдена». Согласно распечатки с официального сайта ФГУП Почта России почтовое извещение доставлялось ответчику дважды в соответствии с потовыми Правилами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа (протокол от 29.06.2016 № 01/12-ЭА), между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 14.07.2016 № 34-ЭА на строительство объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикский городской отдел, г. Нальчик» (далее – контракт).

Согласно пункту 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикский городской отдел, г. Нальчик» по адресу: 

<

...> б/н на условиях настоящего договора и проектной документации, в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1  цена контракта составляет 60 287 570 рублей.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что государственный заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом в течение 10 дней с даты подписания надлежащим образом оформленного акта сдачи-приема.

Согласно пункту 4.2.2 договора контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, утвержденной проектной документацией и графиком выполнения работ (отдельных этапов) и сдать законченный объект государственному заказчику не позднее срока, предусмотренного разделом 5 контракта.

В пункте 5.1 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания контракта; окончание работ – не позднее 31 декабря 2016 года.

Пунктом 16.2.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчикам за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает неустойку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обязательство, предусмотренное контрактом, ответчиком исполнено  29.05.2017, то есть с нарушением срока.

В связи с тем, что в установленный контрактом срок строительство объекта не завершено, 11.07.2017 за исх. № 07908/17/5508 управление направило в адрес общества требование об уплате  неустойки за просрочку срока окончания строительства объекта с приложением расчета. Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с иском о взыскании 1 050 884 руб.70 коп. неустойки  с 01.01.2017 по 29.05.2017.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчиком на основании государственного контракта  от 14.07.2017   № 34-ЭА должны были быть выполнены работы по строительству объекта  «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикский городской отдел, г. Нальчик» по адресу: 

<

...> б/н. Общая стоимость работ по контракту составляет  60 287 570 руб. Срок окончания работ до 31.12.2016.

Фактически из материалов дела следует, что работы в установленный контрактом срок не выполнены. Частично работы были выполнены в июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2016 года. До 31.12.2016 общая стоимость выполненных работ составила 34 024 050 руб. Остальные работы на общую сумму 26 263 520 руб. обществом выполнены в феврале, марте, апреле, мае 2017 года.

Порядок начисления и уплаты неустойки определен в пункте 16.2.1 контракта. Расчет судом проверен и признан верным. При начислении неустойки истец учитывал и вычитал из общей стоимости работ по контракту стоимость выполненных работ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчиком на основании государственного контракта  от 14.07.2016 № 34-ЭА должны были быть выполнены работы по строительству объекта: «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикский городской отдел, г. Нальчик» по адресу: 

<

...> б/н на сумму  60 287 570 руб. Выполнение  подрядчиком работ на сумму  указанную сумму и их принятие заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами и скрепленными печатями. Из указанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат усматривается нарушение ответчиком срока окончания работ по строительству объекта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты работ, выполненных обществом. Таким образом, односторонний отказ от оплаты спорных работ ущемляет права общества, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия государственного контракта   от 14.07.2016 № 34-ЭА, арбитражный суд считает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока окончания строительства объекта. Данные выводы документально не опровергнуты и не оспариваются.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Каббалкгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.07.2016 № 34-ЭА за период с 01.01.2017 по 29.05.2017 в сумме 1 050 884 (один миллион пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Каббалкгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 509 (двадцать три тысячи пятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева