Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58134/20-114-419

г. Москва

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15  июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 №Д-103-107

от ответчика -  не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО «МНИРТИ» 109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1.188.059руб.28коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за ноябрь 2019г. по договору энергоснабжения от 01.02.2007 №14700381 в размере 1 145 754.48 руб.; 81 304,52  руб. законной неустойки, начисленной за период с 22.12.2019г. по 13.07.2020.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 14.07.2020 по дату фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

 Ответчик , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, полномочных представителей для участия в заседании не направил; отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и АО «МНИРТИ» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 14700381 от 01.02.2007 

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период ноябрь 2019г. на общую сумму 1 145 754,48 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

 Потребленная электроэнергия ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленной энергии, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 1 145 754,48 руб. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФ.

Указанные сроки оплаты электрической энергии ответчиком нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 81 304,52  руб. за период с 22.12.2019г. по 13.07.2020г.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его законным и арифметический верным.

На основании статьи 330 ГК РФ взысканию подлежит пени в размере 81 304,52  руб. за период с 22.12.2019г. по 13.07.2020г.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9,49,65,70,71, 110, 112, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 1 145 754 руб. 48 коп. долга, 81 304 руб. 52  коп. неустойки, всего 1 227 059 руб. 00 коп. , а также 24 881 руб. расходов по госпошлине.

Начиная с 14.07.2020 на задолженность в размере 1 145 754 руб. 48 коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья:

Н.П Тевелева