АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40136/2024

г. Новосибирск

26 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2025  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, р.п. Сузун

к  акционерному обществу "Сахафармация" (ИНН 

<

***>), г. Якутск,

о взыскании 1 620  432 руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

истец: ФИО1, доверенность от 05.09.2024, диплом, паспорт,

ответчик: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (далее – истец, АО ПФК "Обновление") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сахафармация" (далее – ответчик, АО "Сахафармация") о взыскании долга по договору поставки №57/2011 от 17.11.2011 в размере 1 532 485 руб. 67 коп.,  неустойку за период с 17.09.2024 по 18.11.2024 в размере 87 946 руб. 66 коп, с дальнейшим начислением начиная с 19.11.2024 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №57/2011 от 17.11.2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между АО «ПФК Обновление» (поставщик) и АО «Сахафармация» (покупатель) заключен договор поставки №57/2011 от  (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать фармацевтическую продукцию (далее – товар) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент и цены на поставляемый товар указываются в счете-фактуре, протоколе согласования цен, товарной накладной. Цена товара подтверждается протоколом согласования цен. Протокол согласования цен должен быть подписан обеими Сторонами.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней со дня передачи товара покупателю.

Поставщик исполнил свои обязательства, поставил товар, что подтверждается товарными накладными №4457 от 26.06.2024, №4548 от 26.06.2024, №4572 от 26.06.2024 и универсальными передаточными документами №5274 от 01.08.2024, №5274 от 01.08.2024, №5377 от 01.08.2024, №5378 от 01.08.2024, №5379 от 01.08.2024, №5380 от 01.08.2024, №5394 от 01.08.2024 на общую сумму 2 220 344 руб. 98 коп. 

С учетом частичных оплат сумма задолженности составила 1 532 485 руб. 67 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2024  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 532 485 руб. 67 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 17.09.2024 по 18.11.2024 в размере 87 946 руб. 66 коп, с дальнейшим начислением начиная с 19.11.2024 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1  договора установлено, при нарушении покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 17.09.2024 по 18.11.2024 в размере 87 946 руб. 66 коп, с дальнейшим начислением начиная с 19.11.2024 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу "Сахафармация" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 532 485 руб. 67 коп.,  неустойку в размере 87 946 руб. 66 коп, с дальнейшим начислением начиная с 19.11.2024 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 613 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                 А.Б. Кондрашкина