Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-62117/2025

30 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Инжиниринг Групп" (адрес: 121354, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ДОРОГОБУЖСКАЯ, Д. 14, СТР. 40, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Масштаб" (адрес: 190031, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕФИМОВА, Д. 4А, ЛИТЕР А, ПОМ.18Н ОФИС 332, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Инжиниринг Групп" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Масштаб" (Ответчик) с требованием о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на сайт www.favoritdom.ru в размере 980 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.  

Определением от 11.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.  

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление. 

16.10.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.  

Истцом были направлены заявления о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно пояснениям Истца, Истец является владельцем и обладателем прав на сайт: www.favoritdom.ru, в том числе всех данных, статей фото/видео материалы, которые на нем размещены.  

По мнению Истца, фактическое создание сайта и владение исключительными правами подтверждается Договором на возмездное оказание маркетинговых услуг № 0518.02 от 25.05.2018  

с Приложениями № 1, № 2, № 3 (Далее - Договор).  

Заказчиком по Договору выступает ФИО1.  

Далее учредитель ООО «Фаворит Инжиниринг Групп» ФИО2, передала все исключительные права на дизайн, структуру и версту веб-сайта, доступ к сайту компании ООО «Фаворит Инжиниринг Групп» (Истцу) о чем имеется Соглашение о передаче исключительных прав на электронный сайт, на основании чего, Истец является администратором и владельцем сайта www.favoritdom.ru.  

Истец указывает, что ООО «Фаворит Инжиниринг Групп», использует интернет сайт для информирования потребителей, а также для продвижения оказываемых услуг, для третьих лиц, демонстрации видов и цен работ по монтажу систем отопления, котельной, водяных и электрических теплых полов, водоснабжения, канализации, инженерных систем, электрики, вентиляции, проектированием для частных домов под ключ на территории г. Москвы и Московской области. Представляет коммерческую информацию и консультации потребителям по вопросам выбора вид работ и услуг, управлению процессами обработки заказов.  

05.02.2025 г. Истцу, стало известно о нарушении исключительного права на сайт www.favoritdom.ru.  

Как указывает Истец, ООО «ГК Масштаб», при отсутствии согласия правообладателя (Истца) на использование произведения (интернет-сайта), при создании сайта https://zagoro- dom.ru/ было произведено полное копирование контента с сайта Истца www.favoritdom.ru.  

Согласно доводам Истца, Ответчик полностью скопировал схему построения сайта Истца, верхний и нижний фон, цвета, шрифт, ссылки на соцсети в правом нижнем углу, схему построения сайта, расположение информационных блоков, готовые решения под бюджет клиентов, схемы по получению коммерческому предложению, фото сотрудников, ссылки на презентации, раздел о компании, раздел новости, полностью скопированы компании партнеры, раздел вопросы и ответы, раздел отзывы, раздел работы специалистов, раздел преимущества работы.  

Полностью скопировано расположение верхних информационных блоков «Услуги», «Клиентам», «Акции», «Видеоблог», «Калькулятор», «Портфолио», «Контакты».  

Полностью скопирована схема наименований и построения к каждому блоку. 

Истец обращает внимание, что расположение блока «Услуги» дублирует наименование, очередность построения и разделов «Отопление», «Котельная», «Тёплый пол», «Водоснабжение», «Канализация», «Все под ключ», «Электрика», «Проектирование», «Цены на монтаж».  

Расположение блока «Клиентам» дублирует наименование, очередность построения разделов «О нас», «Акции», «Отзывы», «Готовые решения», «Материнский капитал», «Строительство в кредит», «Новости», Частые вопросы».  

Расположение блока «Видеоблог» дублирует схему расположения видеороликов, их описательные части, логотип в виде чашки.  

Расположение блока «Калькулятор» дублирует калькулятор расчета бюджета. Скопированы выбор материала, из которого построен дом», выбор площади дома, выбор этажности дома, выбор типа подключения отопления, выбор тип подключения водоснабжения, выбор площади теплого пола, выбор количества окон в доме, выбор количества проживающих в доме. Скопированы вкладки Расчета и Бюджета, разделы по скачиванию готового решения.  

Расположение блока «Портфолио» дублирует расположение схемы и очередность разделов сверху. Кроме того, полностью копирует раздел «Проектирование». Расположение блока «Контакты» дублирует фото сотрудников Истца.  

Также, по мнению Истца, при переходе на каждую вкладку, полостью продублирована информация, которая размещена на сайте Истца. Скопирована описательная информация о каждой услуге, виды решения, стоимость, фото сотрудников.  

В правом верхнем углу скопированы расписание режима работы Ответчика, цвета, а также значок телефонной трубки, выделена зеленым цветом. Полностью скопированы вставки и их цвета.  

Сайт Ответчика https://zagoro-dom.ru/ используется им для информирования потребителей, а также для продвижения оказываемых услуг, ведения коммерческой деятельности.  

При этом доменное имя сайта Ответчика https://zagoro-dom.ru/ содержит обозначение  

Истца «dom.ru», что, как считает Истец, является подменой выразившееся посредством таргетированной рекламы, настроенной на определенные ключевые слова.  

При этом сайт истца www.favoritdom.ru и сайт ответчика https://zagoro-dom.ru/ производят общее впечатление на потребителей, следовательно, потребители могут полагать, что указанные сайты используются одним лицом.  

Истец указывает, что согласно выписки ЕГЮЛ основным видом деятельности Ответчика, является строительство жилых и нежилых зданий, что является смежной деятельностью Истца.  

По мнению Истца, факт недобросовестного поведения Ответчика, подтверждается целью извлечения выгоды в коммерческой деятельности. Ответчик произвел копирование сайта Истца, с целью осуществления продвижения продаж и рекламы подрядных работ для третьих лиц, для извлечения коммерческой выгоды, что в свою очередь, приводит к убыткам и потере клиентов Истца.  

Согласно обзору и сравнению сайтов Истца и Ответчика на 05.03.2025, установлено, что Ответчик полностью скопировал сайт Истца, заменив лишь наименование компании, ИНН, место проведения работ (г. Санкт-Петербург), а также контактные данные, часть своего портфолио.  

В соответствии с чем, Ответчиком полностью произведено копирование структуры и контента сайта Истца.  

После получения претензии Истца, Ответчик удалил сайт, что, как полагает Истец, в подтверждает нарушение исключительных прав Истца.  

Вместе с тем, компенсацию в размере 980 000 рублей за нарушение интеллектуальных прав Истца на сайт, Ответчик не выплатил.  

Истец указывает, что сайт Истца www.favoritdom.ru создан 22.06.2018 (Справка о дате создания сайта Истца с сайта рег.ру), при этом сайт Ответчика https://zagoro-dom.ru/ создан 23.03.2023 (Справка о дате создания сайта Ответчика с сайта рег.ру).  

Согласно информации с сайта https://web.archive.org/ можно установить, точную дату и время, когда Ответчик, стал копировать и размещать на свой сайт, информацию принадлежащую Истцу.  

Как полагает Истец, начиная с 22.09.2023, Ответчик стал копировать и использовать информацию с сайта Истца. Начиная с 13.08.2020, Истец разработал и ввел основные параметры сайта www.favoritdom.ru.  

По мнению Истца, начиная с 22.09.2023 по 24.06.2025, Ответчиком было произведено копирование и использование информации с сайта Истца, что подтверждается скриншотами с архивных данных, а также приложенными детальными обзорами сайтов и сравнениями сайтов.  

Истец обращает внимание, что не предоставлял Ответчику согласия на использование контента сайта, текстов сайта, его схем и построений.  

Также Истец считает, что у Истца исключительные права на результаты интеллектуальной деятельностям возникли ранее, чем у Ответчика, что подтверждается Договором на возмездное оказание маркетинговых услуг № 0518.02 от 25.05.2018.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.  

Ответчик указывает, что основным видом деятельности ООО "ГК Масштаб" является монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации, инженерных систем, электрики, вентиляции для частных домов на территории гор. СПб и Ленинградской области.  

Ответчик утверждает, что сайт по адресу: https://zagoro-dom.ru не имеет отношения к Ответчику, т.е. не изготавливался, не оплачивался, не размещался и не использовался.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

В порядке п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  

по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.  

Из смысла пп.1, 3, 4 ст. 1260 ГК РФ следует: 

- автору производного произведения принадлежат авторские права на осуществленную переработку другого (оригинального) произведения,  

- автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или произведения,  

- авторские права автора производного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное произведение.  

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Факт принадлежности Истцу прав на объекта дизайна (сайт) суд признает доказанным и не опровергнутым Ответчиком.  

Материалами дела подтверждается как факт создания творческим трудом сайта так и факт принадлежности Истцу исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности.  

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление 10) разъяснено, что, пока не доказано иное, автором произведения считается  

лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.  

Ответчик не представил доказательств наличия прав авторства дизайна сайта, либо что таковым обладает иное лицо.  

Фактическое создание сайта и владение исключительными правами подтверждается Договором на возмездное оказание маркетинговых услуг № 0518.02 от 25.05.2018 с Приложениями № 1, № 2, № 3.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.  

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе прочих требования: 1) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 2) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263, статьей 1326 ГК РФ.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на сайт www.favoritdom.ru заявленным способом. Доказательства наличия согласия Истца на использование суду не представлены. Принимая во внимание, что авторское произведение, правообладателем которого является Истец, было распространено без согласия Истца, имеет место нарушение Ответчиком исключительного права Истца на указанный объект права.  

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объекта дизайна (сайт www.favoritdom.ru) в размере 980 000 рублей.  

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в  

двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).  

В обоснование размера компенсации Истец ссылается на перечисление обстоятельств, которые по своей сути представляют качественные показатели (описательное данные: длительность нарушения, поведение Ответчика, характер нарушения и пр.), в то время как в порядке разъяснений в п. 61 Постановления № 10 Истец документально не обосновал размер заявленной суммы компенсации, в связи с чем суд с учетом установления факта нарушения прав со стороны Ответчик, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  

имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объекта исключительных прав, принадлежащего Истцу, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.  

В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).  

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Масштаб" в пользу общества  

с ограниченной ответственностью "Фаворит Инжиниринг Групп": - компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 рубль. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.