Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                     Дело № А40-97256/18-182-692 

08.08.2018г.                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 23.07.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08.08.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, 119435, 

<

...>)

к ООО «СВТ-Логистика» (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>/16, стр. 1)

о взыскании 612 899 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратилась в суд с иском к ООО «СВТ-Логистика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 899 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

 От ООО «Прайм-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127299, 

<

...>) поступило заявление о привлечении  его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Ходатайство мотивированно тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) по делу № А40-35370/2017 ООО «СВТ-Логистика» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) по делу № А40-35370/2017 требования ООО «Прайм-Консалтинг» включены в реестр требований кредиторов ООО «СВТ-Логистика».

Таким образом ООО «Прайм-Консалтинг» является конкурсным кредитором по отношению к ООО «СВТ-Логистика», чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

В рамках арбитражного дела № А40-97256/18 рассматривается иск ООО «Транспортные Технологии» о взыскании с ООО «СВТ-Логистика» 612 899 руб.

Как полагает  взыскание с ООО «СВТ-Логистика», предъявленной суммы может существенно повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве ООО «СВТ-Логистика».

Наличие у заявителя статуса кредитора в деле о банкротстве ответчика не освобождает его от обязанности доказать в порядке ст. 51 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в ч. 1 ст. 51 АПК РФ, а заявитель участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, суд считает, что оснований для привлечения ООО «Прайм-Консалтинг»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном случае речь идет о праве обжалования кредитором должника судебного акта, принятого по существу спора.

Поскольку в рамках настоящего спора судебный акт по существу спора не принят, основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 в отношении ООО «СВТ-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СВТ-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено требование ООО «ТрансТех» в размере 144 045 633 руб. 07 коп., из которых 29 396 601 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 7 137 893 руб. 81 коп. - сумма процентов, 107 511 138 руб. - неустойка по состоянию на 01.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г. по делу № А40-35370/2017 признано ООО «СВТ-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СВТ-Логистика» утвержден ФИО2.

Заявление ООО «ТрансТех» о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «СВТ-Логистика» принято к производству 28.02.2017 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-54585/2014-ГК от 03.02.2015г. по делу № А40-110510/2014 утверждено Мировое соглашение между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «СВТ-Логистика», ООО «ВнешТрансСервис», ООО «Концерн Союзвнештранс», в соответствии с которым ответчики, являющиеся солидарными должниками соглашаются с наличием задолженности перед истцом в размере 48 889 260 рублей 35 копеек, из которых: 29 396 601 рубль 26 копеек -сумма основного долга, 2 500 273 рубля 07 копеек - проценты, 16 992 386 рублей 02 копейки - неустойка и обязуются погашать сумму задолженности по основному долгу и неустойке обязательными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-191300/14 от 24.02.2015 г. судом утверждено мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами, производство по делу прекращено.

Согласно п.3.4 мирового соглашения, на остаток задолженности по основному долгу и неустойке Ответчики (в т.ч. и ООО «СВТ-Логистика») также обязуются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать Истцу проценты по ставке: ключевая ставка Банка России плюс 3 процентных пункта.

В соответствии с п.4 мирового соглашения, в случае нарушения графика погашения задолженности, установленного п.3 мирового соглашения, Ответчики (в т.ч. и ООО «СВТ-Логистика») обязуются оплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства по оплате основного долга, процентов и неустойки за каждый календарный день просрочки.

19.06.2015 г. между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» (цедент) и ООО «ПАН» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя все права требования по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2013г. между цедентом и ООО «СВТ-Логистика»; по договору поручительства №П-394/02/13 от 08.07.2013г. между цедентом и ООО «Концерн Союзвнештранс»; по Мировому соглашению между Цедентом и ООО «СВТ-Логистика», ООО «ВнешТрансСервис», ООО «Концерн Союзвнештранс», утвержденному Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-54585/2014-ГК от 03.02.2015г. по делу № А40-110510/2014; по Мировому соглашению между Цедентом и ООО «СВТ-Логистика», ООО «ВнешТрансСервис, ООО «Концерн Союзвнештранс», утвержденному Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-191300/14 от 24.02.2015 г.

25.11.2015 г. протокольным определением по делу № А40-191300/14 произведена смена наименования ООО «ПАН» на ООО «ТрансТех».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. произведена процессуальная замена взыскателя (истца) ООО КБ «РОСАВТОБАНК» на процессуального правопреемника ООО «ТрансТех» (прежнее наименовании ООО «ПАН»), в связи с чем, все права требования по утвержденному судом мировому соглашению полностью перешли к ООО «ТрансТех».

Согласно п. 1.5, п. 1.6 Договора уступки требования (цессии) от 19.06.2015г., ООО КБ «РОСАВТОБАНК» уступил, а ООО «ТрансТех» приняло на себя все права требования по Мировому соглашению между Цедентом и ООО «ВнешТрансСервис», ООО «Концерн Союзвнештранс», ООО «СВТ-Логистика», утвержденному Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015г. № 09-АП-54585/20145-ГК по делу №А40-110510/2014, включая уплату основного долга, процентов, комиссии и неустойки, пени и штрафов, а также по Мировому соглашению между Цедентом и ООО «ВнешТрансСервис», ООО «Концерн Союзвнештранс», ООО «СВТ-Логистика», утвержденному Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015г. по делу №А40-191300/14, включая уплату основного долга, процентов, комиссии и неустойки, пени и штрафов.

В силу пункта 2 Договора уступки требования (цессии), передаваемые требования не ограничены суммами, указанными в п.2 договора, следовательно, исходя из положений пункта 1 и пункта 2 Договора уступки требования (цессии), при определении размера задолженности необходимо руководствоваться как положениями Договора уступки требования (цессии) от 19.06.2015г., так и положениями утвержденных судом мировых соглашений.

Как следует из пункта 2 Договора уступки требования (цессии) от 19.06.2015г., помимо прав, предусмотренных утвержденными судом мировых соглашений, к ООО «ТрансТех» перешло право требования основного долга в размере 29 396 601, 26 руб., неустойки в размере 1 199 511, 67 руб., процентов (в том числе будущих), начисляемых на сумму основного долга - 29 396 601, 26 руб. и неустойку - 1 199 511,67 руб. по ставке: ключевая ставка Банка России плюс 3 процентных пункта, а также неустойки за несвоевременную уплату сумм основного долга - 29 396 601, 26 руб., процентов и неустойки - 1 199 511, 67 руб. в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно абзацу 1.2 пункта 3.1 мирового соглашения, в срок до 31.12.2014г. Ответчики перечисляют Истцу сумму в размере 3 000 000 рублей, которая должна быть засчитана Истцом в погашение процентов (2 500 273,07 руб.) и части неустойки (499 726,93 руб.). В случае непоступления указанной в настоящем пункте суммы на расчетный счет Истца в указанный срок, мировое соглашение считается незаключенным.

Задолженность ООО «СВТ-Логистика» перед ООО «ТрансТех» в виде процентов на сумму основного долга за период с 30.05.2017 г. по 31.07.2017 г. составила 612 899 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Принцип обязательности судебных актов предполагает своевременность и добровольность их исполнения.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае признания должника банкротом суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными, возникших после даты определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017г. о введении в отношение ответчика процедуры наблюдения, а именно за период с 23.06.2017г. по 31.07.2016г. в размере 376 920 руб. 81 коп., являются текущими платежами и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, а проценты за пользование чужими денежными, начисленные за период с 30.05.2017г. по 22.06.2017г. в размере 235 978 руб. 19 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика и рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, начисление процентов произведено обоснованно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017г. по 31.07.2016г. в размере 376 920 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению, в части взыскания процентов за период с 30.05.2017г. по 22.06.2017г. в размере 235 978 руб. 19 коп. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме 10 538 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и ст.ст.  65, 70,75, 110, 170-176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ООО «СВТ-Логистика» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017г. по 22.06.2017г. в размере 235 978 руб. 19 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Логистика» (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>/16, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, 119435, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.06.2017г. по 31.07.2016г. в размере 376 920 (Триста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Логистика» (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>/16, стр. 1) в доход федерального бюджета 10 538 (Десять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                          Ю.Б. Моисеева