Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44658/2021

12 апреля 2022                                                         

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником , рассматривает в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИАфарм" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница г. Касли" о  взыскании 160555,32 руб., 

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ТИАфарм"  (далее – истец, общество/ предприниматель), 20.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница г. Касли" (далее – ответчик), о  взыскании долга в сумме 156 296, 25 руб., пени в сумме 4 259, 07 руб.  и пени по день фактической уплаты долга, судебные издержки в сумме 15 000 руб..

Заявлением от 03.03.2022 истец уточнил требования, просил взыскать пени в сумме5 402, 64 руб. за период с 28.08.2021 по 27.12.2021. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчиком отзыв в материалы дела  не представлен.

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронных аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ) между обществом с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница г. Касли» (Заказчик) заключен государственный контракт №26/04-Шприцы от 13.05.2021 г. (далее - Контракт), предметом которого является поставка товара для государственных нужд.

Поставщик - ООО «ТИАфарм» исполнил свои обязательства по Контракту в полном объёме, поставил в адрес ответчика - ГБУЗ «Районная больница г. Касли» товар общей стоимостью 312 592,50 рублей, согласно товарным накладным № В-3447 от 21.05.2021 г., № В-5448 от 30.07.2021 г. Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало, следовательно, Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по Контрактам в полном объеме.

На дату обращения в суд сумма задолженности составляет 156 296,25  рублей по оплате товара поставленного по товарной накладной № В-5448 от 30.07.2021 г.

В связи с просрочкой оплаты товара 23 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № ТФ-252 от 18.10.2021 г.) в которой предлагается в течение десяти банковских дней с даты получения претензии произвести оплату задолженности по Контракту. Ответчиком указанная претензия получена 12 ноября 2021 года.

 Из материалов дела следует, что долг в сумме 156 296,25  рублей оплачен ответчиком 27.12.2021 платежным поручением № 14276, что ответчиком не оспорено. В связи с чем  истцом уточнены требования в части взыскания долга.

Согласно пунктам пп. 11.3-11.4 Контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Данная норма продублирована в 

Истцом в заявлении об уточнении требований от 03.03.2022 приведен расчет пени по состоянию на 27.12.2022 (дату оплаты товара):

по УПД № В-5448 от 30.07.2021 за период с 28.08.2021 по 27.12.2021 -  156 296,25х122 дн х (1/300х8,5%) = 5 402,64 руб.

Расчет пени проверен судом, признан не верным. 

Судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

156 296,25

28.08.2021

Новая задолженность на 156 296,25 руб.

156 296,25

28.08.2021

12.09.2021

16

6.5

156 296,25 × 16 × 1/300 × 6.5%

541,83 р.

156 296,25

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

156 296,25 × 42 × 1/300 × 6.75%

1 477,00 р.

156 296,25

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

156 296,25 × 56 × 1/300 × 7.5%

2 188,15 р.

156 296,25

20.12.2021

27.12.2021

8

8.5

156 296,25 × 8 × 1/300 × 8.5%

354,27 р.

Сумма основного долга: 156 296,25 руб.

Сумма неустойки: 4 561,25 руб.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании изложенного, с учетом установления судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в срок, установленный договором, суд считает, что  иск подлежит удовлетворению полностью по требованию о взыскании пени в части в сумме 4 561,25 руб.

При обращении с настоящим иском о взыскании долга и пени истцом уплачена госпошлина в соответствующей сумме 5 817 руб., что подтверждается платежным поручением № 1207 от 15.12.2021.

С учетом оплаты ответчиком долга 27.12.2021 после принятия (24.12.2021) иска к производству, а также с учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 5 814 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходы по оплате госпошлины в связи с частичным удовлетворением иска относятся на истца.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

   Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела копию договора об оказании юридических услуг от 18.10.2021,  акт приема услуг от 14.12.2021, расходный кассовый ордер от 14.12.2021 на сумму 15 000 руб. 

Согласно указанному договору ФИО1 одной стороны, и ООО «ТИАфарм», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое далее «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Касли» (ИНН 

<

***>) по государственному контракту №26/04-Шприцы от 13.05.2021 г. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

2.В обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая

в себя включает:

-изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

-консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

формирование необходимого пакета документов,

составление проекта искового заявления и направление его в суд,

представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

-реализация   иных   прав,   предоставленных   законом,   в   целях   достижения   максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно.

Заказчик и Исполнитель подписывают акт об оказанных услугах.

5.Стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению с учетом доказательств составления исполнителем по договору иска.

При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: 

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); 

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); 

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); 

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). 

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Суд, с учетом вышеизложенных оснований, а также частичного принятия решения в пользу истца считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 99,48% от общего объема заявленных требований обществом в сумме  4 974 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница г. Касли" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИАфарм" неустойку в сумме 4 561,25 руб. за период с 28.08.2021 по 27.12.2021, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 814 руб., судебные издержки в сумме 4 974 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева