ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4632/2022

г. Киров

28 сентября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 22.07.2022 (мотивированное решение от 29.07.2022)  по делу № А17-4632/2022 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании   задолженности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 362 190 рублей 15 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭИ1740-01381 за поставленную в марте 2022 года электроэнергию, 229 рублей 39 копеек пени за период с 19.04.2022 по 20.04.2022, продолжив начисление пени с 21.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

22.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.222, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 362 190 рублей 15 копеек задолженности за поставленную в марте 2022 года электроэнергию, пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 7.2 договора, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

29.07.2022 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4632/2022 отменить, а исковые требования оставить без удовлетворения. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела представлены односторонне (только со стороны истца) оформленные документы (счет-фактура и акт приема-передачи э/энергии), обосновывающие объем потребления электрической энергии и мощности в спорный период. В силу данных обстоятельств Общество считает, что потребленный им в спорный период объем электрической энергии носит предположительный и односторонний характер и не может рассматриваться как соответствующий требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с начисленной истцом неустойкой, ссылается введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий. Ответчик полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства фактически лишил сторону по делу возможности возражать относительно представленных истцом односторонних документов, так как отсутствие согласованных сторонами объемов свидетельствует о наличии материального спора о количестве поставленного товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 ООО «ЭСК Гарант» реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу - акционерному обществу «Энергосбыт Плюс». 01.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант» путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между ООО «ЭСК Гарант» и Обществом (потребитель) заключен в редакции протокола разногласий от 07.07.2021 и дополнительного соглашения договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭИ1740-01381 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 2 стороны согласовали объекты энергопотребления, точки поставки, приборы учета, сведения о месте исполнения обязательств.

Порядок и сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласованы сторонами в п. 4.2 договора: оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет истца в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Стоимость энергоресурса определяется исходя из нерегулируемых цен на энергоресурс за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории потребителя с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

При этом объем покупки электрической энергии для целей определения авансовых платежей принимается равным объему, определенному в соответствии с разделом 5 договора за предшествующий расчетный период.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014 (пункт 8.1 договора) с условием о пролонгации (пункт 7.2 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору в марте 2022 года поставлял электрическую энергию на объекты ответчика.

Объем поставленной электроэнергии за спорный период определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком в соответствии с пунктом 3.5 договора; истцом выставлен к оплате счет-фактура и оформлен акт приема-передачи от 31.03.2022 № 0003000/3750 на сумму 362 190 рублей 15 копеек.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2022 года, после соблюдения обязательного претензионного порядка (претензия от 19.04.2022), послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании представленных ответчиком сведений, содержащих указание на конкретные объекты, а также данные о показаниях приборов учета на 31.03.2022.

Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом в соответствии с условиями пункта 4.1 договора по нерегулируемым ценам, обоснование нерегулируемой цены представлено в материалы дела.

Контррасчет стоимости поставленного истцом ресурса ответчиком не представлен, конкретные возражения относительно объемов в разрезе объектов ответчика, в том числе документально подтвержденные сведения об иных показаниях приборов учета, не приведены. 

Вопреки позиции ответчика, то обстоятельство, что акт приема-передачи подписан истцом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств потребления иного объема ресурсов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на несогласие с предъявленным объемом электрической энергии, не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Обязанность потребителя оплатить полученные им энергетические ресурсы по общему правилу возникает при фактическим пользовании данными ресурсами, подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки. Неподписание ответчиком актов за спорный период не освобождает его от обязанности оплатить фактически принятый объем электроэнергии. 

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как документально не подтвержденные. 

Позиция заявителя о том, что судом необоснованно не принят во внимание введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, является несостоятельной, поскольку указанный мораторий учтен судом, неустойка взыскана судом по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом в рассматриваемом случае судом учтено, что начало просрочки исполнения обязательства по оплате приходится на период моратория на начисление неустойки, с учетом чего начальной датой начисления пени будет являться дата, следующая за днем окончания моратория.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Определением от 27.05.2022 арбитражным судом исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено в установленные судом сроки представить письменный, документально подтвержденный и мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом из материалов дела не усматриваются предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что исковые требования не признает.

При этом факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих ответчику выразить в полном объеме свою процессуальную позицию по делу, судом не установлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 22.07.2022 (мотивированное решение от 29.07.2022) по делу № А17-4632/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар