Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98058/19

22 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Крилиант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новый Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 870 874 руб. 08 коп.,

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 50 АБ 3546183 от 10.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Крилиант», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новый Век» о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по договору поставки № 01 от 09.06.2016 в размере 3 067 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 791 руб. за период с 24.09.2016 по 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 01 от 09.06.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не представили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, предъявив ко взысканию договорную неустойку вместо ранее заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Стройпоставка»  (поставщик) и ООО «СК Крилиант» (покупатель) заключен договор поставки № 01 от 09.06.2016, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы (далее «Товар») для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему. Покупатель обязуется принять, разгрузить Товар и оплатить за него стоимость, предусмотренную в Договоре и приложениях к нему.

Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки Товара определяются в Спецификациях и/или Счетах (далее Приложениях), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Счета выставляются Поставщиком на основании письменных заявок Покупателя передаваемых по электронной почте.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Договора цена единицы Товара и его стоимость определяется в Счетах и Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору).

Основанием для оплаты партии товара Покупателем является Счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Покупателя.

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара в срок не позднее двадцати одного календарного дня с даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил  в адрес ответчика товар на общую сумму 4 267 083 руб., что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

ООО ««СК Крилиант» произвел частичную оплату за поставленный в его адрес Товар в размере 1 150 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 165 от 19.08.2016, № 615 от 22.08.2016, № 17 от 30.01.2017.

Между ООО «Стройпоставка» (Кредитор), ООО «СК Крилиант» (Первоначальный должник) и ООО «СК Новый Век» (Новый должник) заключен договор от 24.08.2018 о переводе долга, согласно которому Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору поставки № 01 от 09 июня 2016 года (далее по тексту - Основной договор), заключенному между Первоначальным должником и Кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 3 117 083  руб. 00 копеек, из которых сумма основного долга - 3 117 083 руб. 00 копеек, сумма процентов, причитающихся уплате по указанному договору - 515 268 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора о переводе долга от 24 августа 2018 года в адрес Истца 17 ноября 2018 года поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

Сумма задолженности договору поставки № 01 от 09 июня 2016 года составила 3 067 083 руб. 00 коп.

Истцом 03.07.2017 и 13.09.2019 направлены претензии об оплате поставленного товара, которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора о переводе долга от 24.08.2018 в результате подписания указанного соглашения ООО «СК Новый Век» становится должником ООО «Стройпоставка» по договору поставки № 01 от 09.06.2016.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «СК Крилиант» выбыло из правоотношений по указанному договору, в связи с чем требования о взыскании с него задолженности и неустойки подлежат отклонению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными УПД. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ООО «СК Новый Век» не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СК Новый Век» не представило доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 803 791 руб. 08 коп. за период с 24.09.2016 по 11.11.2019, а также за период с 12.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, указанного в п. 3.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «СК Новый Век» денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и не превышает подлежащего взысканию размера. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика – ООО «СК Новый век». 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Новый Век» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» задолженность в размере 3 067 083 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.09.2016 по 11.11.2019 в размере 803 791 руб. 08 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 354 руб.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Крилиант» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2