АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20813/2022

г. Оренбург

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                   Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 317565800080211, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магиан», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой», г. Оренбург

2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис», г. Оренбург

о взыскании 3 396 590 руб. 22 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 , доверенность от 07.03.2024, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.02.2024, 

от третьего лица 1: ФИО5, доверенность от 17.04.2023, 

от третьего лица 2: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магиан» о взыскании 3 396 590 руб. 22 коп., в том числе 3 000 000 руб. основной долг, 393 678 руб. 08 коп. проценты за пользование займом, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа, 2 912 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 22.06.2023, 12.12.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Магиан» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 110 066 руб. 02 коп. задолженности по договору строительного подряда №1/8-2018 от 18.05.2018. 

Определением от 27.03.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магиан» принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением суда от 28.03.2024 требование истца по встречному иску выделено в отдельное производство.

 Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магиан» о взыскании 3 396 590 руб. 22 коп. рассматривается в рамках данного дела №А47-20813/2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №01/11/19, по условиям пункта 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (предоставляет заем) в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется в срок до 31.10.2022 возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов за пользование займом. 

Заем предоставляется на период с 05.11.2019, но не ранее даты получения суммы займа заемщиком и до 31.10.2022 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора заемщик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,25% годовых. Проценты за пользование займом начисляются с даты фактического получения суммы займа заемщиком и до даты фактического возврата суммы займа займодавцу.

Займодавец в срок до 05.11.2019 обязуется передать заемщику сумму займа. Перечисление суммы займа осуществляется на платежные реквизиты заемщика, указанные в договоре (пункт 4 договора).

Исходя из пункта 7 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1 договора (или части суммы займа), на эту просроченную сумму невозврата подлежат начислению и уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, указанных в пункте 3 договора.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №241 от 05.11.2019.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по возврату займа, а также обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Задолженность составила 3 000 000 руб. 00 коп.

Истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме                         393 678 руб. 08 коп. за период с 05.11.2019 по 06.12.2022 в соответствии с пунктом 3 договора.

Истцом ответчику направлена претензия от 02.11.2022, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор займа №01/11/19 от 01.11.2019, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор займа содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора займа, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт перечисления суммы займа по договору подтвержден платежным поручением №241 от 05.11.2019 и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование в полном объеме не исполнил. Доказательств возврата денежных средств  или эквивалентного полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика,  материалы дела не содержат. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг общества с ограниченной ответственностью «Магиан» составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме 393 678 руб. 08 коп. в соответствии с пунктом 3 договора  за период с 05.11.2019 по 06.12.2022.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств возврата заемных средств в установленные сроки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа, в том числе с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа, начиная с 07.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, в соответствии с п. 2 договора займа №01/11/19 от 01.11.2019 (пункт 1 статьи 809 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства, в том числе по возврату заемных средств и уплате процентов, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магиан» суммы займа, процентов за пользование им, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810, 822 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 3 393 678 руб. 08 коп. 

Нарушение сроков возврата суммы займа послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 912 руб. 14 коп.  за период с 01.11.2022 по 06.12.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 06.12.2022, в общей сумме составил 2 912 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом поступающих платежей, начиная с 07.12.2022,  определяя размер процентов  в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 983 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магиан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 396 590 руб. 22 коп., в том числе 3 000 000 руб. основной долг, 393 678 руб. 08 коп. проценты за пользование займом, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа, начиная с 07.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, в соответствии с п. 2 договора займа №01/11/19 от 01.11.2019, 2 912 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом поступающих платежей), начиная с 07.12.2022,  определяя размер процентов  в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга,  а также 39 983 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома