АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44989/2016

г. Краснодар

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Новороссийск                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353900, 

<

...> (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВетАнна» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, Промышленная зона Кирилловская, улица 4-я Промышленная, 1 (далее – ответчик, ООО «ВетАнна», общество)

о взыскании 363 230,99 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВетАнна» о взыскании арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 346 033,39 рублей, пени за период с 11.01.2016 по 30.08.2016 в сумме 17 197,60 рублей.

В материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство истца об утонении исковых требований, согласно которого просит взыскать задолженность по арендной плате за период  01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 318 629,41 рублей, пени за период с 11.01.2016 по 10.01.2017 в размере 45 513,32 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик не возражает относительно рассмотрения дела по существу спора в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.06.2017 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 13 июня 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 между администрацией (арендодатель) и ООО «Классик Миг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4700004805, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, площадью 35 000 кв. м, предназначенного под опытно-экспериментальную базу (далее - договор).

09.07.2014 уведомлением о передаче прав и обязанностей арендатора все права и обязанности по договору аренды перешли в пользу ООО «Автобан-Юг».

Уведомлением от 25.09.2014 № 218 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «ВетАнна».

Согласно пункту 4.1.2 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

По мнению истца, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносилась в полном объеме, в результате чего, за обществом образовалась задолженность по арендной плате на земельный участок за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 318 629,41 рублей, в связи, с чем администрация направила претензию от 27.07.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в полном объеме не погашения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арендой платы произведен администрацией, с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края 21.03.2016), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 39 855 350,00 рублей.

Ответчик указывает на то, что допустимое законом единоразовое изменение в сторону увеличения ставки арендной платы в 2016 году произошло 01.01.2016, ставка арендной платы земельного участка 2015 года увеличилась на коэффициент инфляции 1, 064. Таким образом, ставка арендной платы (2,5%) может быть увеличена арендодателем с нового годичного периода, то есть с 2017года.

Довод ответчика отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд, полагает его произведенным верно.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в спорный период, требования администрации в части взыскания арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 318 629,41 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2016 по 10.01.2017 в размере 5 45 513,32 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 4.1.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10-го числа первого месяца квартала.

Как указывалось ранее, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2016 по 10.01.2017.

Судом установлено, что при расчете пени истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, при расчете пени необходимо было учитывать, что 10.01.2016, 10.07.2016 выпадали на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты являлся следующий рабочий день - 11.01.2016, 11.07.2016, а расчет пени необходимо производить с 12.01.2016 (12.07.2016).

Таким образом, период просрочки оплаты с 12.01.2016 по 16.05.2016 составляет 126 дня, а не 127 как указано истцом, с 12.07.2016 по 11.08.2016 – 31 день.

При этом при расчет пени следует исходить из того, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Так, Банком России с 01.01.2016 установлена ключевая ставка в размере 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10,00%.

Согласно расчет суда сумма пени за период с 12.01.2016 по 10.01.2017 составляет 42 082,79 рублей:

за период с 12.01.2016 по 16.05.2016: 263 593,42 рублей х 126 дней х 11,0 % / 300 = 12 178,02 рублей;

за период с 17.05.2016 по 14.06.2016: 160 437,37 рублей х 29 дней х 11,0 % / 300 = 1 705,98 рублей;

за период с 15.06.2016 по 11.07.2016: 160 437,37 рублей х 27 дней х 10,5 % / 300 = 1 516,13 рублей;

за период с 12.07.2016 по 11.08.2016: 426 927,42 рублей х 31 день х 10,5 % / 300 = 4 632,16 рублей;

за период с 12.08.2016 по 19.09.2016: 316 033,39 рублей х 39 дней х 10,5 % / 300 = 4 313,86 рублей;

за период с 20.09.2016 по 10.10.2016: 316 033,39 рублей х 21 день х 10,0 % / 300 = 2 212,23 рублей;

за период с 11.10.2016 по 25.11.2016: 612 523,44 рублей х 46 дней х 10,0 % / 300 = 9 187,85 рублей;

за период с 26.11.2016 по 12.12.2016: 532 523,44 рублей х 17 дней х 10,0 % / 300 = 3 017,63 рублей;

за период с 13.12.2016 по 14.12.2016: 370 629,11 рублей х 2 дня х 10,0 % / 300 = 247,09 рублей;

за период с 15.12.2016 по 10.01.20176 318 629,41 рублей х 27 дней х 10,0 % / 300 = 2 867,66 рулей.

В соответствие с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен на 99,06% от суммы заявленных исковых требований, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 10 186,13 рублей.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 712,20 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 318 629,41 рублей, пени за период с 12.01.2016 по 10.01.2017 в сумме 42 082,79 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 186,13 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

О.С. Левченко