АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-27301/2022 

10.03.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.03.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.03.2023 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЛЫТКИНА УЛ., Д. 9/5, КВ. 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 317 514 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика:  не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся  перерыв до 02.03.2023 до 10 час. 00 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" (далее – истец, ООО ООО"ФСК МИЛАНА") обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ" (далее – ответчик, ООО "ИНВЕСТКОНСАЛТ") о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 317 514 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 572 500 руб., проценты за пользование займом в размере 124 424 руб. 58 коп., неустойка в размере 620 590 руб.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 (резолютивная часть решения от 27.09.2022) по делу №А19-705/2021 общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» (далее – ООО «ФСК Милана», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между ООО "ФСК МИЛАНА" (займодавец) и ООО "ИНВЕСТКОНСАЛТ" (заемщик) подписан договор займа №07/2019 (далее - договор от 08.02.2019 №07/2019), по условиям которого заимодавец передает заёмщику заимодавец передает заёмщику денежные средства в займ в размере 300 000 руб. (далее - сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора от 08.02.2019 №07/2019).

Согласно пункту 1.2 договора от 08.02.2019 №07/2019 займ предоставляется в срок  до 31.12.2019.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8%  годовых. Проценты могут начисляться ежемесячно (пункт 1.3 договора от 08.02.2019 №07/2019).

Согласно пункту 5.1 договора от 08.02.2019 №07/2019 в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заёмщика заимодавец может, но не обязан, потребовать от Заёмщика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента ее возвращения.

Во исполнение условий договора от 08.02.2019 №07/2019 истец перечислил обществу денежные средства в сумме 300 000 руб.(200 000 руб. - 08.02.2019, 100 000 руб. - 11.02.2019), что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Ответчик в установленный в договоре срок сумму займа возвратил частично в размере 228 000 руб. (17.04.2019 - 80 000 руб. и 11.10.2019 148 000 руб.), истец в соответствии с пунктом 1.3 договора от 08.02.2019 №07/2019 начислил ответчику проценты за пользование займом за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 72 328 руб. 74 коп., также в соответствии с пунктом 5.1 договора от 08.02.2019 №07/2019 начислил неустойку за период с 31.12.2019 по 19.12.2022 в размере 78 048 руб. 

29.05.2019 между ООО "ФСК МИЛАНА" (займодавец) и ООО "ИНВЕСТКОНСАЛТ" (заемщик) подписан договор займа №38/2019 (далее - договор от 29.05.2019 №38/2019), по условиям которого заимодавец передает заёмщику денежные средства в займ в размере 100 000 руб. (далее - сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора от 29.05.2019 №38/2019).

Согласно пункту 1.2 договора от 29.05.2019 №38/2019 займ предоставляется в срок до 31.12.2019.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5% годовых. Проценты могут начисляться ежемесячно (пункт 1.3 договора от 05.06.2019 №40/2019).

Во исполнение условий договора от 29.05.2019 №38/2019 истец перечислил обществу денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Сумма займа возращена ответчиком 11.10.2019, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Истец указал, что ответчиком в нарушение обязательств, принятых по договору от 29.05.2019 №38/2019, не выплачены проценты за пользование займом, которые за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года согласно расчету истца составили 10 958 руб. 88 коп. 

05.06.2019 между ООО "ФСК МИЛАНА" (займодавец) и ООО "ИНВЕСТКОНСАЛТ" (заемщик) подписан договор займа №40/2019 (далее - договор от 05.06.2019 №40/2019), по условиям которого заимодавец передает заёмщику денежные средства в займ в размере 500 500 руб. (далее - Сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора от 05.06.2019 №40/2019).

Согласно пункту 1.2 договора от 05.06.2019 №40/2019 займ предоставляется в срок  до 31.12.2019.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5%  годовых. Проценты могут начисляться ежемесячно (пункт 1.3 договора от 05.06.2019 №40/2019).

Согласно пункту 5.1 договора от 05.06.2019 №40/2019 в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заёмщика заимодавец может, но не обязан, потребовать от заёмщика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента ее возвращения.

Во исполнение условий договора от 05.06.2019 №40/2019 истец перечислил обществу денежные средства в сумме 500 500 руб.(500 000 руб. - 05.06.2019, 500 руб. - 12.11.2019), что подтверждается представленными выписками по счетам, открытым в публичном акционерном обществе «Сбербанк» и в публичном акционерном обществе «ВТБ».

Ответчик в установленный в договоре срок сумму займа не вернул, истец в соответствии с пунктом 1.3 договора от 05.06.2019 №40/2019 начислил ответчику проценты за пользование займом за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 41 136 руб. 96 коп., также в соответствии с пунктом 5.1 договора от 05.06.2019 №40/2019 начислил неустойку  за период  с 31.12.2019 по 19.12.2022 в размере 542 542 руб. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.11.2022 исх.№ 159/22-1 (уведомление о возврате долга), ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры от 08.02.2019 №07/2019, от 29.05.2019 №38/2019, от 05.06.2019 №40/2019 являются договорами займа, отношения по которым регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа по договорам займа подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам истца.

Следовательно, договоры от 08.02.2019 №07/2019, от 29.05.2019 №38/2019, от 05.06.2019 №40/2019 является заключенным, порождающим правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 1.2 договоров займа от 08.02.2019 №07/2019, от 05.06.2019 №40/2019 стороны предусмотрели срок возврата займа – до 31.12.2022. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательства возврата суммы займа по договорам займа от 08.02.2019 №07/2019, от 05.06.2019 №40/2019 в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичного возврата суммы займа составляет 572 500 руб., по договору  от 08.02.2019 №07/2019 - 72 000 руб., по договору от 05.06.2019 №40/2019 - 500 500 руб. 

Ответчик факт получения от истца денежных средств не оспорил, доказательств их возврата в полном объеме не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа по договорам от 08.02.2019 №07/2019, от 05.06.2019 №40/2019, требования истца о взыскания основного долга в размере 572 500 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

 При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1.3 договора от 08.02.2019 №07/2019 стороны согласовали процентную ставку за пользование суммой займа в размере 8% годовых. 

По условиям договоров от 29.05.2019 №38/2019, от 05.06.2019 №40/2019 согласованная сторонами процентная ставка за пользование суммой займа составила 5% годовых. 

Согласно условиям пункта 1.3 договоров от 08.02.2019 №07/2019, от 29.05.2019 №38/2019, от 05.06.2019 №40/2019 проценты за пользование суммой займа могут начисляться ежемесячно.

Истцом на суммы займов по договорам начислены проценты за пользование займами в общем размере 124 424 руб. 58 коп., так по договору от 08.02.2019 №07/2019 за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 72 328 руб. 74 коп., по договору от 29.05.2019 №38/2019 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в размере 10 958 руб. 88 коп., по договору  от 05.06.2019 №40/2019 за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 41 136 руб. 96 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его ошибочным, поскольку истцом неверно применена формула расчета, поскольку не учтено количество дней в каждом месяце пользования займом.

Согласно расчету суда, проценты за пользование суммой займа по договорам  от 08.02.2019 №07/2019, от 29.05.2019 №38/2019, от 05.06.2019 №40/2019 в общем размере составляют 17 678 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета.

По договору от 08.02.2019 №07/2019 проценты за пользование займом за период с 09.02.2019 по 31.12.2019 составляют 1 511 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета.

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

февраль

09.02.2019 – 11.02.2019

3

200 000,00

131,51

131,51

200 131,51

11.02.2019

+100 000,00

 

300 131,51

Увеличение суммы займа

+100 000,00 ? 

12.02.2019 – 28.02.2019

17

300 000,00

1 117,81

1 249,32

301 249,32

март

31

300 000,00

2 038,36

3 287,68

303 287,68

апрель

01.04.2019 – 17.04.2019

17

300 000,00

1 117,81

4 405,49

304 405,49

17.04.2019

-75 594,51

-4 405,49

0,00

224 405,49

Досрочная выплата

?80 000,00 ? 

18.04.2019 – 30.04.2019

13

224 405,49

639,40

639,40

225 044,89

май

31

224 405,49

1 524,73

2 164,13

226 569,62

июнь

30

224 405,49

1 475,54

3 639,67

228 045,16

июль

31

224 405,49

1 524,73

5 164,40

229 569,89

август

31

224 405,49

1 524,73

6 689,13

231 094,62

сентябрь

30

224 405,49

1 475,54

8 164,67

232 570,16

октябрь

01.10.2019 – 11.10.2019

11

224 405,49

541,03

8 705,70

233 111,19

11.10.2019

-139 294,30

-8 705,70

0,00

85 111,19

Досрочная выплата

?148 000,00 ? 

12.10.2019 – 31.10.2019

20

85 111,19

373,09

373,09

85 484,28

ноябрь

30

85 111,19

559,64

932,73

86 043,92

декабрь

31

85 111,19

578,29

1 511,02

86 622,21

По договору от 29.05.2019 №38/2019 проценты за пользование займом за период с 29.05.2019 по 11.10.2019 составляют 1 849 руб. 32 коп. исходя из следующего расчета.

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

май

2

100 000,00

27,40

27,40

100 027,40

июнь

30

100 000,00

410,96

438,36

100 438,36

июль

31

100 000,00

424,66

863,02

100 863,02

август

31

100 000,00

424,66

1 287,68

101 287,68

сентябрь

30

100 000,00

410,96

1 698,64

101 698,64

октябрь

11

100 000,00

150,68

1 849,32

101 849,32

По договору от 05.06.2019 №40/2019  проценты за пользование займом за период с 06.06.2019 по 31.12.2019 составляют 14 318 руб. 43 коп. исходя из следующего расчета.

 

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

июнь

25

500 000,00

1 712,33

1 712,33

501 712,33

июль

31

500 000,00

2 123,29

3 835,62

503 835,62

август

31

500 000,00

2 123,29

5 958,91

505 958,91

сентябрь

30

500 000,00

2 054,79

8 013,70

508 013,70

октябрь

31

500 000,00

2 123,29

10 136,99

510 136,99

ноябрь

01.11.2019 – 12.11.2019

12

500 000,00

821,92

10 958,91

510 958,91

12.11.2019

+500,00

 

511 458,91

Увеличение суммы займа

+500,00 ? 

13.11.2019 – 30.11.2019

18

500 500,00

1 234,11

12 193,02

512 693,02

декабрь

31

500 500,00

2 125,41

14 318,43

514 818,43

 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично в  размере 17 678 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договорам от 08.02.2019 №07/2019, от 05.06.2019 №40/2019 истец начислил неустойку в общем размере 620 590 руб., по договору от 08.02.2019 №07/2019 за период с 31.12.2019 по 19.12.2022 в размере 78 048 руб., по договору от 05.06.2019 №40/2019 за период с 31.12.2019 по 19.12.2022 в размере 542 542 руб. 

Рассмотрев исковые требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Договоры от 08.02.2019 №07/2019, от 05.06.2019 №40/2019 содержат идентичные условия об ответственности заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа (пункты 5.1 договоров) - в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заёмщика заимодавец может, но не обязан, потребовать от заёмщика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента ее возвращения.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика. 

В разъяснениях по вопросу №10 Обзора №2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 Постановления №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются, следовательно, неустойка по настоящему иску подлежит пересчету. 

Согласно расчету суда, неустойка за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 (количество дней просрочки 822) и с 02.10.2022 по 19.12.2022  (количество дней просрочки 79) составляет 515 822 руб. 50 коп., исходя из расчета: ((500 500 ? 822 ? 0.1%=411 411 руб.) + (500 500 ? 79 ? 0.1%= 39 539 руб. 50 коп.) + (72 000 х 822 х 0,1% =59 184 руб.) + (72 000 х 79х 0,1%= 5 688 руб.)).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 515 822 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 317 514 руб. 58 коп. составляет 26 175 руб.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое судом удовлетворено. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 1 106 001 руб. 27 коп. против заявленных 1 317 514 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 972 руб. 87 коп. подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 4 202 руб. 13 коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, учитывая также финансовое положение истца (признание его банкротом и ведение конкурсного производства), суд считает возможным освободить истца от государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИЛАНА" основной долг в сумме 572 500 руб., проценты за пользование займом в размере 17 678 руб. 77 коп., неустойку в сумме 515 822 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКОНСАЛТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 972 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                               Н.В.Рыкова