(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47576/23-29-517

город Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 июня 2023 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-517)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ГАФУРОВУ МУРОДЖОНУ МУКИМОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2019)

о взыскании денежных средств размере 1 596 428,08 руб., в том числе долга в размере 1 550 000 руб., процентов в размере 46 428,08 руб., процентов с 28.02.23г. по дату фактического исполнения. а также госпошлины в размере 28 964,28 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от06.06.2022 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ГАФУРОВУ МУРОДЖОНУ МУКИМОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2019)  (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 1 550 000 руб., процентов в размере 45 811,65 руб., процентов с 28.02.23г. по дату фактического исполнения, а также госпошлины в размере 28 964,28 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 года исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 20.04.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  ООО «КС-Трейд» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнителем) заключен договор № СТ –СЕН/014 на оказание транспортных услуг  от 13.09.2022 (далее –Договор).

В соответствии с п. 1.1 и п.1.2 Договора ответчик обязался осуществлять перевозу грузов своим автотранспортом с экипажем по согласованному сторонами маршруту на основании заявок истца.

В рамках указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб.: 16.09.2022 п/п 1801 – 500 000 руб.; 23.09.2022 п/п 1825 – 500 000 руб.; 12.10.2022 п/п 1900 – 300 000 руб.; 14.10.2022 п/п 1904 -250 000 руб.

Предварительно оплаченные работы ИП ФИО3 не выполнены.

Согласно п. 5.4 Договора ответчик гарантировал наличие имущества (автомобилей), персонала и иными материальными ресурсами для оказания услуг по настоящему Договору. 

В соответствии с абз.2 п. 4  ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Возражая против исковых требований, Ответчик указывает, что за период с 13.09.2022 г. по 10.10.2022  г. выполнены перевозки грунта и песка на общую сумму 1 129 906 рублей 50 копеек.

Ответчик пояснил, что Договор № СТ-СЕН/014 на оказание транспортных услуг от 13.09.2022 года не расторгнут и денежные средства в размере 420 093 рубля 50 копеек (из расчета 1 550 000 рублей - 1 129 906 рублей 50 копеек) переведены в качестве аванса за будущие работы, заявка на которые от ООО «КС ТРЕЙД» не поступала. 

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат  отклонению как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами в порядке ст. 67 ГК РФ, при этом суд учитывает, что сторонами согласованы первичные документы, подтверждающие факт перевозок грузов. 

 Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, согласно п. 1.2. договора от 13.09.2022 года № СТ-СЕН/014  стороны договорились, что перевозка грузов будет осуществляться автомобильным транспортом в необходимом количестве единиц, по согласованному сторонами маршруту.

Доказательств согласования сторонами маршрута на оспариваемую Ответчиком сумму Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, стороны договорились о составлении Заявок (п.п. 2.1.4, 2.2.1 договора), а также счетов-фактуры и счетов на оплату, актов оказанных услуг в подтверждение оказания услуг (п.4.2 договора).

Таким документов Ответчик в материалы дела не представил.  

Доводы Истца относительно не подписания между сторонами договора от 13.09.2022 г. № СТ-СЕН/014 опровергается представленным в материалы дела договором, при этом суд учитывает, что обе стороны ссылаются на данный договор как  на основание возникновения правоотношений между сторонами, при этом суд учитывает, что Истец в исковом заявлении ссылается на его заключение. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 27.02.2023 года размер процентов составляет 45 811,65 руб. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, за период с 28.02.2023 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере суммы неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 811, 65 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2023 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, с отнесением госпошлины на Ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ГАФУРОВА МУРОДЖОНА МУКИМОВИЧА (ОГРНИП: 319774600459462, ИНН: 773576780140, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2019) сумму долга в размере 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  45 811, 65 (Сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 65 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 28.02.2023 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 28 964, 28 (Двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 28 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ТРЕЙД" (ОГРН: 5157746126643, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 7720324844).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева