Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-34552/2022  Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального  управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083016000737, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 323344300055021, ИНН 

<

***>) о расторжении договора  

при участии в заседании представителей 

от Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по  рыболовству – ФИО3 по доверенности № 142 от 27.12.2022, ФИО4 по  доверенности № 153 от 05.06.2023;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 по  доверенности от 13.03.2023, ФИО6 по довернности от 24.01.2023;  

УСТАНОВИЛ 

 Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по  рыболовству (далее – истец, управление) обратилось Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора пользования  рыбоводным участком № 33/2018 от 13 декабря 2018г., заключенного между истцом и  ответчиком.  

 Предприниматель требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и  дополнениях.  

 Из представленных лицами, участвующими в деле доказательств усматривается,  что между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по  рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 33/2018 от 13  декабря 2018г.  

 По условиям данного договора управление предоставляет, а предприниматель  принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный  участок. Наименование рыбоводного участка - «Чапурниковский новый».  Местоположение рыбоводного участка: Затон Чапурниковский выше поселка Светлый Яр  Светлоярского района Волгоградской области, площадь рыбоводного участка 94,04 га.  

 Границы рыбоводного участка: от точки 1 до точки 2 по прямой линии; далее до  точки 3 по прямой линии; далее до точки 4 но прямой линии; далее точки 5 по береговой  линии; далее до точки б по прямой линии; далее до точки 7 по береговой линии; далее до  точки 8 по береговой линии; далее до точки 9 по прямой линии; далее до точки 1 по  береговой линии в системе координат WGS 84.  

 Вид водопользования - обособленное водопользование (для осуществления  аквакультуры (рыбоводства)) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта на  рыбоводном участке. Вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) -  

индустриальная аквакультура.  

 Договор подписан сторонами на срок 25 лет, дата окончания действия договора - 13  декабря 2043 г.  

 Истец ссылается на то, что условия заключения договора регулируется нормами  Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон об аквакультуре).  

 Согласно п.9 ч. 2 ст. 9 Закона об аквакультуре и п. 3.4.5. договора, пользователь  обязан ежеквартально предоставлять в Управление в порядке, установленном  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия  из водного объекта объектов аквакультуры.  

 По положению ч. 3 ст. 9 Закона об аквакультуре и п. 6.4. раздела 6 договора в  случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных  законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд  указанной деятельности, договор пользования рыбоводным участком подлежит  досрочному расторжению.  

 По мнению истца неосуществление ответчиком в течение двух лет подряд (с 2020  года по настоящее время) хозяйственной деятельности подтверждается отсутствием  отчетности, а именно: акта выпуска объектов аквакультуры, журнала учета изъятия  объектов аквакультуры.  

 В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об аквакультуре и п. 3, п. 5 Порядка  предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из  водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Министерства сельского  хозяйства РФ от 25 ноября 2014 г. № 471, (далее - Порядок предоставления отчетности)  документами подтверждающими выпуск, изъятие объектов аквакультуры при  осуществлении пастбищной аквакультуры, являются соответственно, акт выпуска  объектов аквакультуры и журнал учета изъятия объектов аквакультуры.  

 Исходя из положений п. 4 Порядка предоставления отчетности, акт выпуска  объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры составляется в двух  экземплярах на месте выпуска объектов аквакультуры и подписывается уполномоченным  представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов  аквакультуры, представителем территориального управления Росрыболовства, а также  представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или)  органа местного самоуправления. Один экземпляр хранится рыбоводным хозяйством,  второй - предоставляется органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствующее  территориальное управление Росрыболовства в течение 5 рабочих дней после его  подписания посредством почтового отправления по адресу территориального управления  Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства.  

 Согласно п.6 Порядка предоставления отчетности, рыбоводное хозяйство при  осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца,  следующего за последним месяцем квартала) направляет в управление копии страниц  журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры, заверенные печатью (при наличии).   В адрес ответчика направлялось информационные письма от 19.10.2020г. № 02-04-  21/8458, от 09.06.2021 № 02-01-21/4557 о порядке предоставлении отчетности в  управление, которые остались без внимания. Указанная отчетность ответчиком в адрес  управления не предоставлялась, соответственно хозяйственная деятельность на данном  участке не велась и не ведется.  

 Из представленных истцом актов обследования рыбоводного участка на  

соответствие условиям договора пользования рыбоводным участком от 24.09.2020г., от  29.09.2022г. следует, что деятельность на участке по аквакультуре - выращиванию водных  биологических ресурсов не осуществляется, что по мнению управления, также  подтверждает факт отсутствия хозяйственной деятельности на данном рыбоводном  участке.  

 Поскольку с апреля 2020 года хозяйственная деятельность на данном рыбоводном  участке не ведется, истцом было направлено в адрес ответчика предложение о  расторжении договора пользования рыбоводным участком от 13.10.2022 г. № 01-05- 21/8961, на которое ответчик ответил отказом (письмо ответчика от 23.11.2022).  

 Отсутствие хозяйственной деятельности на рыбоводном участке (простой участка)  ведет к ограничению реализации аквакультуры рыбоводными хозяйствами. Основанием  для высвобождения участка является досрочное расторжение договора пользования  рыбоводным участком при условии, если рыбоводное хозяйство в течение двух лет  подряд не осуществляло деятельность, предусмотренную договором (п. 6.4 договора, ч. 3  ст. 9 Закона об аквакультуре).  

 По мнению истца, с учетом нарушений условий договора, а именно: п. 3.4.1, п.  3.4.5, ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закона об аквакультуре и на основании п. 6.4 договора, статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, дальнейшее исполнение договора  невозможно.  

 Суд первой инстанции отмечает, что правовые основы регулирования в области  аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических  лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в  данной области, установлены Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об  аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон N 148-ФЗ).  

 Согласно статье 3 Закона N 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области  аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента  Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации,  нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления.  

 Пунктами 1, 2 и 5 статьи 2 Закона N 148-ФЗ определено, что аквакультура  (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием,  выращиванием объектов аквакультуры; объекты аквакультуры - водные организмы,  разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно  созданной среде обитания; рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть,  участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной  экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления  аквакультуры (рыбоводства).  

 Частью 1 статьи 7 Закона 148-ФЗ предусмотрено, что объекты аквакультуры,  продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры  являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

 Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов  аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в  той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7  Закона N 148-ФЗ).  

 В части 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ установлено, что по договору пользования  рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной  

собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого  участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением  случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во  временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).  

Договор пользования рыбоводным участком заключается на срок от пяти до  двадцати пяти лет (часть 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования  рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским  законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного  участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований  федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет  подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с  момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной  деятельности.  

Аналогичные условия досрочного расторжения договора установлены в спорном  договоре.  

Как следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела,  ответчиком с момента заключения договора и по настоящее время не осуществлялась  хозяйственная деятельность по использованию участка в соответствии с теми целями,  которые предусмотрены договором пользования рыбоводным участком № 33/2018 от 13  декабря 2018г., что подтверждается отсутствием отчетности, актами.  

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором.  

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только  по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в  иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения  договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае использования рыбоводного участка  с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным  хозяйством в течение двух лет подряд указанной деятельности, договор пользования  рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению.  

Соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора подтверждено  представленным уведомлением о расторжении договора.  

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства,  учитывая нарушение ответчиком условий пользования рыбоводным участком  «Чапурниковский новый», пришел к выводу, что требования истца обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции считает, что они не опровергают  фактов нарушение ответчиком условий пользования рыбоводным участком  «Чапурниковский новый», основаны на ошибочном толковании законодательства,  регулирующего спорные правоотношения.  

Суд первой инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается, что в  период с апреля 2020 года хозяйственная деятельность ответчиком на спорном  

рыбоводном участке не ведется обязательства, предусмотренные договора  предпринимателем не исполнялись.  

Указанные обстоятельства суд признает существенным нарушением  предпринимателем заключенного сторонами договора, свидетельствующем о наличии  предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ  оснований для его расторжения.  

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет  ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимый силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" вина должника в  нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.  2 ст. 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение условий спорного  договора о пользовании рыбоводным участком было связано с обстоятельствами  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает доказанным факт  нарушения предпринимателем условий спорного договора и, как следствие, наличия  оснований для его расторжения, а потому иск управления правомерен и подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волго-Каспийского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.  

 Расторгнуть заключенный между Волго-Каспийским территориальным  управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 договор № 33/2018 от 13 декабря  2018 года пользования рыбоводным участком.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 323344300055021, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размер 6 000 рублей.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Э л е к т р о н ная п одпись  действит ельна. С.Г. Пильник  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 09.03.2023 2:40:53Кому выдана a12.spilnik@arbitr.ru