Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-24731/2016

г. Челябинск

13 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство», г. Озерск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 456 734 руб. 76  коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №12 от 30.03.2017 г., сроком действия до 31.12.2017 г., предъявлен паспорт, 

- ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности № 14 от 01.06.2017 г., сроком действия до 31.12.2017 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» о взыскании неосновательного обогащения в размере 456 734 руб. 76 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

27.10.2016 г. в арбитражный суд от ответчика, в лице конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ – заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поданное истцом заявление о включении в реестр требований кредиторов обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство», на которое ссылался ответчик в своем ходатайстве, по делу № А76-13964/2013 определением от 01.06.2017 г. оставлено без рассмотрения.

Поданное ответчиком 16.05.2017 г. ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (повторная неявка истца в судебное заседание), так же удовлетворению не подлежит, поскольку интерес к спору у истца не утрачен, что подтверждается его явкой в судебные заседания. 

Между тем, арбитражный суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения в части взыскания денежной суммы в размере 53 953 руб. 21 коп. (по состоянию на 01.01.2013 г.) в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2013 г. по делу № А76-13964/2013, к производству принято заявление открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство».

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 5 указанного Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29). При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование в части взыскания денежной суммы в размере 53 953 руб. 21 коп. подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство», не может быть рассмотрено в исковом производстве, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – Управление ЖКХ) является отраслевым органом администрации Озерского городского округа, созданным в целях обеспечения реализации полномочий администрации Озерского городского округа в сфере жилищных отношений, в том числе в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в соответствии с действующим федеральным, региональным законодательством и муниципальными правовыми актами Озерского городского округа.

Управление ЖКХ осуществляет свою деятельность на основании «Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области», утв. решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011г. № 164, в соответствии с которым на Управление возложены полномочия, функции и задачи в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, в том числе по осуществлению полномочий главного администратора неналоговых доходов бюджета Озерского городского округа от платы за социальный найм, найм жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и организации работы по взиманию платы с граждан, занимающих помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма (плата за найм) в бюджет Озерского городского округа.

В целях рационального использования муниципального имущества и создания единой системы определения и начисления платы за пользование жилым помещением (платы за наем) решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области № 196 от 28.11.2012 г. утверждено Положение о порядке установления, начисления и сбора платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Озерского городского округа (далее - Положение о плате за наем, копия прилагается) согласно которого Управление ЖКХ, являясь главным администратором неналоговых доходов бюджета округа в отношении поступления платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда, осуществляет организацию начисления и сбора платы за наем, а также контроль над правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты, учета, сбора, взыскания данной платы.

Согласно пункту 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Деятельность платежных агентов урегулирована федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. называется оператором по приему платежей. 

Такой оператор, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, при приеме денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком действует от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика. При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 4 Закона № 103-ФЗ деятельность по приему от физических лиц денежных средств без заключения договора, соответствующего требованиям Закона № 103-ФЗ, либо договора, предусмотренного Законом о банках, запрещена.

Материалами дела подтверждается (в том числе самим ответчиком в письмах истцу), что ответчик в отсутствие на то законных оснований, в нарушение норм действующего ЖК РФ, в рамках деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда Озерского городского округа осуществляло начисление, формирование, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, в состав которых включалась «плата за наем» в части муниципальных квартир.

Ответчик осуществлял начисление и сбор денежных средств за наем без соответствующего согласия на то со стороны собственника, чьи интересы представляет истец, а также в отсутствие между сторонами в спорный период договорных отношений, а фактически собранные денежные средства не были перечислены ответчиком в адрес главного администратора неналоговых доходов бюджета Озерского городского округа от платы за социальный найм - Управления ЖКХ; из фактически полученных от граждан-нанимателей денежных средств ответчик добровольно возвратил (перечислил) в бюджет Озерского городского округа денежные средства на сумму 81 669 руб. 78 коп., при этом оставшаяся сумма фактически полученных от граждан-нанимателей денежных средств не была перечислена ответчиком в бюджет Озерского городского округа, что является о неосновательном обогащении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» за счет бюджета Озерского городского округа Челябинской области.

Истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 23-05-11/922 от 23.08.2016 г.) с требованием возвратить денежные средства в размере 456 734 руб. 76 коп. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности  ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца подтверждается материалами дела, при этом, как указано выше, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 402 781 руб. 55 коп. в пользу истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации РФ.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 4 части 1), 149, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 53 953 руб. 21 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность в размере 402 781 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 056 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                             Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.