Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-51454/2024

город Краснодар

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аполинария» (ИНН 

<

***>), г. Армавир к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по договору поставки в размере 164762,85 руб., неустойки в размере 138 856,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9072 руб., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аполинария» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 164762,85 руб., неустойки в размере 138 856,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9072 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления N 25).

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.01.2025 до 11-00. Сведения о перерыве были размещены в Картотеке арбитражных дел; ответчику дополнительно направлена телеграмма. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Аполинария» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 9 от 21.1.2022 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товар в ассортименте, по ценам, из материала и по техническим характеристикам определенным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В период с октября 2020 года по январь 2023 года в соответствии с условиями Договора Истцом по заявкам Ответчика отгружался товар.

В Спецификации № 5 от 27.12.2021 г. к Договору поставки стороны согласовали наименование, характеристики товара, условия поставки и условия оплаты за товар.

Истцом Товар был изготовлен и частично поставлен партиями в соответствии с поступившими от Ответчика заявками и оплатой за Товар. 

Согласно п. 4 Спецификации № 5 от 27.12.2021 г. условия оплаты: 

- Покупатель производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости поставляемого Товара до начала его изготовления, 

- 30% во время изготовления Товара, 

- оставшиеся 40% Покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента уведомления о готовности Товара. 

Отгрузка Товара производится Поставщиком после получения 100% его оплаты. 

В связи с образовавшейся задолженностью на основании п. 2.8. Договора Истцом были приостановлены отгрузки до полной оплаты образовавшейся задолженности.

На основании гарантийного письма Ответчика от 16.01.2023 г. о возобновлении поставок заявки на поставку Товара в количестве 100 000 шт. Товара, изготовленного в соответствии со Спецификацией №5 от 27.12.2021 г., Истец возобновил поставку Товара в адрес Ответчика.

18.01.2023 г. по товарной накладной №191 от 18.01.2023 г. Истцом поставлен Товар Ответчику путем его отгрузки со склада Истца и передачи Представителю Ответчика (по доверенности №1 от 18.01.2023 г.), на общую сумму 570 326,40 руб.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя Ответчика на товарной накладной. Как утверждает Истец, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Таким образом, ООО «Аполинария» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные Договором и спецификациями в части поставки Товара.

Ответчик поставленный в его адрес Товар оплатил частично:

-  платежное поручение №35 от 15.03.2022 г. на сумму 400000, 00, оплата в счет предыдущих поставок Товара. По товарной накладной г. №191 от 18.01.2023 г. зачтена часть суммы в размере 12563,55 рублей;

- платежное поручение №8 от 06.03.2023 г. на сумму 100 000, 00 рублей;

- платежное поручение №18 от 05.04.2023 г. на сумму 50 000, 00 рублей;

- платежное поручение №19 от 05.06.2023 г. на сумму 79 900, 00 рублей;

- платежное поручение №20 от 09.06.2023 г. на сумму 163 100,00 рублей

в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 164 762,85 руб. 

05.10.2023 г. Ответчик направил  Истцу письмо от 05.10.2023 г. с просьбой предоставить ему отсрочку по оплате задолженности в связи со сложными обстоятельства, оплату гарантировал произвести не позднее 15.01.2024 года.

Однако по состоянию на 20.08.2024 года задолженность Ответчиком не оплачена, претензия истца (исх. № 169 от 24.06.2024 г., номер отслеживание «ПОЧТА РОССИИ» 35290589512971) с требованием об оплате долга осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком, в подтверждение чего представлена товарная накладная №191 от 18.01.2023 на сумму 570 326,40 руб. и доверенность №1 от 18.01.2023.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в искомой сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 856,62 руб. за общий период с 18.01.2023 по 20.08.2024. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту п. 6.2.1. Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) в пользу ООО «Аполинария» (ИНН 

<

***>, г. Армавир) задолженность по договору поставки в размере 164 762,85 руб., неустойку в размере 138 856,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 072 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Мигулина Д.А.