АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31804/2022

г. Краснодар

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-в один» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023), от третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2024), в отсутствие  истца – администрации Ясенского сельского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-в один» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-31804/2022, установил следующее. 

Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд иском к ООО «Юг-в один» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0906001:983 площадью 15 560 кв. м по адресу: 

<

...> три объекта капитального строительства (сооружения из металлического каркаса);

– возложить на общество обязанность за счет собственных средств снести самовольные постройки или привести в соответствии с установленными Градостроительными требованиями Российской Федерации, требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил землепользования и застройки территории Ясенского сельского поселения Ейского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ФИО3.

Решением суда от 21.09.2023 в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2024 решение от 21.09.2023 отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в течение тридцати календарных дней за счет собственных средств снести строения № 2 и 3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0906001:983 по адресу: 

<

...>. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что размещение спорных объектов на земельной участке с кадастровым номером 23:08:0906001:984 никаким образом не затрагивает законные интересы администрации, поскольку собственником земельного участка является Российская Федерация, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, какие-либо требования не заявило. Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не являются объектами недвижимости, в связи с чем не подлежит применению положения статьи 222 Гражданского кодекса (далее – Гражданский кодекс). 

В судебном заседании представители общества и департамента высказали свои доводы и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2024 до 15 часов 15 минут 30.10.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.04.2022 департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора за земельным участком с кадастровым номером 23:08:0906001:983, по результатам которого составил акт выездного обследования № 07-ВО-01-АР.

Объектом выездного обследования являлась деятельность, действия (бездействия) общества по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровый номер 23:08:0906001:983. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:08:0906001:983 находится в собственности общества (право собственности зарегистрировано 14.11.2020 № 23:08:0906001:983-23/260/2020-6). 

В соответствии с актом от 07.04. 2022 № 07-ВО-01-АР установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположены два сооружения из металлического каркаса, расположенные на фундаментной плите, на третьей плите установлен металлический каркас, наружные стены облицованы плоской асбестоцементной плитой, кровля односкатная. 

В Управлении архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, отсутствует. 

07 апреля 2022 года Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесен уведомление о выявлении самовольной постройки. 

Акт выездного обследования от 07.04.2022 и уведомление о выявлении самовольной постройки от 07.04.2022 № 1 направлены в администрацию муниципального образования Ейский район, в последующем в соответствии с полномочиями направлены администрации.

В иске администрация указывает, что общество разрешения на строительство не получало. Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0906001:983 расположен в зонах с особыми условиями использования территории. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о сносе самовольных построек на основании статьи 222 Гражданского кодекса. 

В целях определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением арбитражного суда от 07.02.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НПП ООО «Стройтехэкспертиза» ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Заключением судебной экспертизы от 15.06.2023 № 841/16.1 установлено, что расположенные на фундаментной плите на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0906001:983 по адресу: Краснодарский край, 

<

...> находится в кадастровых границах земельного участка; строение № 2 заступает за западную кадастровую границу земельного участка на 4,43 м; строение № 3 заступает за западную и восточную кадастровую границу земельного участка на 4,64 м и 1,42 м соответственно, при этом с восточной стороны не входит за фактическую границу участка, обозначенную существующим ограждением (забором). Незавершенные строительством спорные строения № 1, 2 и 3 возводятся для организации бытового городка строителей, которые будут заниматься восстановлением существующих объектов на указанном земельной участке. 

Пункт 7.7 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» допускает включать в строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, территории других (в том числе соседних) земельных участков при получении согласия владельцев этих территорий. В материалах дела отсутствуют согласия владельцев соседний территорий, на которые заступают строения № 2 и 3, на их использование на период строительства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2022 № КУВИ-001/2022-221178059 на части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0906001:983 установлена охранная зона электросетевого хозяйства. 

Из сведений Правил землепользования и застройки Ясенского сельского поселения Ейского района, следует, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, застройка которых возможна при условии проведения специальных мероприятий «Затопление с периодичностью до нескольких раз в год, сгонно-нагонные явления», «Зона затопления территории пос. Ясенская Переправа Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края при половодьях и паводках Азовского моря 1% обеспеченности». 

Экспертным осмотром установлено, что на территории данного земельного участка не производится использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, не размещено кладбище, скотомогильник, объекты отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пункты захоронения радиоактивных отходов; не осуществляется авиационных мер по борьбе с вредными организмами; не осуществляется движение и стоянка транспортных средств; не расположены и не ведется строительство автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; не хранятся и не применяются пестициды и агрохимикаты; не осуществляется сброс сточных, в том числе дренажных, вод; не ведется разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых; не осуществляется распашка земель; не размещены отвалы размываемых грунтов; не осуществляется выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн, что соответствует требованиям, регламентированными статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от 10.01.2009 № 17. На земельном участке не осуществляется строительство объектов капитального строительства, что соответствует статьей 67.1 Водного кодекса. 

Эксперты пришли к выводу, что при возведении спорных строений строительные работы не привели к появлению новых и (или) интенсификации действующих процессов, приводящих к затоплению или подтоплению территории земельного участка. Вертикальная планировка территории не производилась, естественный рельеф местности сохранен, почвенный покров не срезался (фундаменты строений не заглублены в землю), существующие древесные насаждения не спиливались и не выкорчевывались, следовательно, не произошло изменения скорости отвода поверхностных вод, который мог бы привести к эрозии почвы, что соответствует пункту 13 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Согласно данным публичной кадастровой карты установлено, что исследуемый земельный участок с разрешенным использованием «для заводских цехов и пунктов» по периметру ограничен следующими земельными участками: с северной стороны земельным участком с кадастровым номером 23:08:0907001:76 с разрешенным использованием «под объектами сельскохозяйственного назначения и ведения сельского хозяйства»; с восточной стороны землями кадастровых кварталов с кадастровыми номерами 23:08:0906001 и 23:08:0907001; с южной стороны земельным участком с кадастровым номером 23:08:0906001:548 с разрешенным использованием «под существующей производственной базой»; с западной стороны земельным участком с кадастровым номером 23:08;0906001:984 с разрешенным использованием «для заводских цехов и пунктов». 

Эксперты отметили, что спорные строения не являются жилыми домами, спортивными сооружениями, образовательными, детскими, лечебно-профилактическими и оздоровительными учреждения общего пользования, а территория земельного участка не является ландшафтно-рекреационной зоной, зоной отдыха, территорией курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания. Строения не являются объектами по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складами сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, объектами пищевых отраслей промышленности, оптовыми складами продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексами водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции. 

Исследуемые объекты соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части режимов территорий санитарно-защитных зон, не будут оказывать воздействия на среду обитания и здоровье человека и не требуют установления санитарно-защитной зоны, соответствуют ГОСТу Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», согласно которому допускается возведение мобильных зданий высотой в два этажа. В силу принятых конструктивных решений и примененных строительных материалов (металлический каркас, стены и перегородки из плоских асбестоцементных листов) объекты являются мобильными зданиями сборно-разборного типа, состоящими из плоских элементов (металлические рамы), соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации. В соответствии с СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 «Организация строительной площадки. Новое строительство» являются бытовыми зданиями, не полностью возведенного бытового городка, предназначенными для создания нормальных производственных и санитарно-бытовых условий работающим на строительной площадке при восстановлении существующих зданий расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 23:08:0906001:983. 

Строения относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности, так как являются сооружениями вспомогательного использования, связанными с осуществлением восстановления зданий расположенных на земельном участке; относятся к сооружениям класса КС-1 – мобильные строения сборно-разборного типа. 

Эксперты пришли к выводу, что исследуемые строения в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к некапитальным строениям, не имеющих прочной связи с землей, конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строений. Объекты не завершены строительством и фактически не эксплуатируются. Сохранение строений № 1, 2 и 3 из металлических конструкций угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. 

Суд первой инстанции, изучив технические характеристики спорных объектов, установленные в заключении судебной экспертизы, и представленный фотоматериал, пришел к выводу, что данные объекты не являются объектами капитального строительства, поскольку объекты возведены на не заглубленной в землю фундаментной плите толщиной 120 – 180 мм, в силу конструктивных решений и примененных строительных материалов (металлический каркас, стены и перегородки из плоских асбестоцементных листов) являются мобильными зданиями сборно-разборного типа, состоящими из плоских элементов (металлические рамы), соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации. Отсутствие прочной связи объектов с землей, конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строений, свидетельствуют о некапитальности данных объектов. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что спорные строения не являются объектами капитального строительства,  в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» их признание самовольными постройками и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса, невозможен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Согласно экспертному заключению часть спорных объектов № 2 и 3 общества заступает на соседний земельный участок с кадастровым номером 23:08:0906001:984. Строение № 2 заступает за западную кадастровую границу земельного участка на 4,43 м, а строение № 3 заступает за западную и восточную кадастровую границу на 4,64 м и 1,42 м соответственно, что также усматривается из схемы расположения строений на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0906001:983. 

Из письма Роскадастра  от 05.03.2024 № 18-04611-СС/24 и представленной выписки из ЕГРН,  в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:08:0906001:984 является Россия (номер регистрации права собственности от 18.03.2015 №  23-23/020-23-23-01/2027/2014-758/1). 

Учитывая пункты 4.1.1 – 4.1.3. положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество не представило доказательств обращения к территориальному управлению для получения необходимых разрешений и согласований на возведение части объектов за пределами принадлежащего обществу участка и на землях федерального собственника, в том числе для возведения временных строительных объектов, с учетом наличия свободного пространства на своем земельном участке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, которой установлено, что строения № 2 и 3 заступают на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, учитывая, что общество не представило доказательств согласования с собственником земельного участка строительство спорных объектов на время проведения работ, а также принимая во внимание что объекты не являются объектами капитального строительства и отсутствуют доказательства возможности демонтажа объектов № 2 и 3 исключительно в частях, которые выходят за границы принадлежащего обществу земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что устранить допущенные нарушения возможно только путем демонтажа объектов № 2 и 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0906001:983.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

По правилам частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44) в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Пунктом 6 постановления Пленума № 44 предусмотрено, что статья 222 Гражданского кодекса не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования администрации  (истца в данном деле) о демонтаже объектов № 2 и 3, в связи с их заступом на земельный участок, находящийся в федеральной собственности  (чем  нарушаются интересы Российской Федерации как соседнего землепользователя), не привел мотивов и установил, каким образом сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы непосредственно самого истца, в пределах какой компетенции администрация обратилась в суд с рассматриваемым требованием; не учел, что привлеченное к участию в деле  территориальное управление (уполномоченный представитель собственника земельного участка) самостоятельные требования на предмет спора не заявило; позицию собственника земельного участка по данному вопросу суд не выяснил.  

 Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения иска и взыскания государственной пошлины, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, проверить и оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-31804/2022 отменить в части удовлетворения иска и взыскания государственной пошлины. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             И.И. Зотова