АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-13681/2024

23.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актон», г. Краснодар

к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва

третье лицо: ООО «СЗ Центр Строй»

об отмене постановления от 16.02.2024 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/9.21-9/2024,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, диплом;

от третьего лица: 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об отмене постановления от 16.02.2024 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/9.21-9/2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица отзыв не поступил. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.15 час. До 11.12.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует  из материалов дела № 04/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении, в ФАС России поступила жалоба ООО «СЗ «Центр Строй» от 22.03.2023 № б/и (вх. от 22.03.2023 № 42293/23) на действия (бездействие) ООО «АКТОН», ООО «ВТ-Ресурс», ПАО «Россети Кубань» при осуществлении мероприятия по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами, расположенные по адресу: 

<

...>» (далее — Объект).

Решением ФАС России от 04.04.2023 № 04/10/18.1-104/2023 (далее — Решение ФАС России), принятым в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», жалоба ООО «СЗ «Центр Строй» была признана обоснованной; Обществу выдано обязательное для исполнения предписание.

Так, ФАС России установлено, что Обществом допущено нарушение пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), что выразилось в следующем.

13.08.2018 между ПАО «Россети Кубань» и ООО «ВТ-Ресурс» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в целях присоединения объектов ООО «СЗ «Центр Строй» ФИО2 № 11/03/2060-18 (далее — Договор № 11/03/2060-18).

15.08.2018  между ООО «ВТ-Ресурс» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ФЛ-74-08/18 и выданы технические условия № ФЛ-74-08/18 (далее — Договор № ФЛ-74-08/18).

22.07.2019  письмом ПАО «Россети Кубань» уведомило ООО «ВТ-Ресурс» о завершении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и готовности осуществить фактическое присоединение объектов в порядке, установленном действующим законодательством.

18.10.2021  на основании обращения ООО «ВТ-Ресурс» заключено дополнительное соглашение между ООО «ВТ-Ресурс» и ПАО «Россети Кубань» о продлении срока технических условий и выполнения мероприятий по Договору № 11/03/2060-18 до 13.08.2022.

ФИО2 обращался в ООО «ВТ-Ресурс», ООО «Актон» с заявлениями от 08.07.2022, в ООО «Актон» с заявлением от 29.07.2022 о продлении срока действия технических условий по Договору № ФЛ-74-08/18.

30.09.2022  в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ООО «ВТ-Ресурс» путем присоединения к ООО «Актон».

По истечении срока действия технических условий и срока, установленного дополнительным соглашением, на основании обращения ООО «Актон», в связи с переходом прав и обязанностей от ООО «ВТ-Ресурс», ПАО «Россети Кубань» 01.09.2022 направило в адрес ООО «Актон» дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей, а также изменения технических условий.

23.09.2022 ООО «Актон» направило ПАО «Россети Кубань» подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий к Договору № 11/03/2060-18 в части замены конечного заявителя ФИО2 на ФИО3

14.10.2022 ПАО «Россети Кубань» направило ООО «Актон» письмо о предоставлении документов, подтверждающих расторжение договора № ФЛ-74-08/18 с ФИО2

25.01.2023 ООО «СЗ «Центр Строй», после получения прав на возводимый Объект от ФИО2, обратилось в адрес 000 «Актон» с заявлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № ФЛ-74-08/18.

20.02.2023 ООО «Актон» направило отказ ООО «СЗ «Центр Строй» в заключении соглашения, мотивируя его тем, что 07.11.2022 ООО «ВТ-Ресурс» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении Договора № ФЛ-74-08/18 об осуществлении технологического присоединения.

25.01.2023 ООО «Актон» уведомило ПАО «Россети Кубань» письмом о расторжении Договора № ФЛ-74-08/18 в судебном порядке в Анапском районном суде Краснодарского края и о предоставлении материалов после завершения рассмотрения судебного дела (дело № 2-37/2024).

Вместе с тем Договор № ФЛ-74-08/18 между ООО «Актон» и ФИО2 (соответственно, ООО «СЗ «Центр Строй») не расторгнут, что подтверждается и ООО «Актон» в заявлении, указывая, что решение Анапского городского суда по делу № 2-37/2024 не принято.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 04/04/9.21-9/2024 по факту установленного нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ФАС России в отношении ООО "Актон" составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2024 и вынесено постановление от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении N 04/04/9.21-9/2024, согласно которому ООО "Актон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

ООО "Актон" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Из материалов административного дела следует, что 13.08.2018 между ПАО «Россети Кубань» и ООО «ВТ-Ресурс» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в целях присоединения объектов ООО «СЗ «Центр Строй» ФИО2 № 11/03/2060-18 (далее — Договор № 11/03/2060-18).

15.08.2018  между ООО «ВТ-Ресурс» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ФЛ-74-08/18 и выданы технические условия № ФЛ-74-08/18 (далее — Договор № ФЛ-74-08/18).

22.07.2019  письмом ПАО «Россети Кубань» уведомило ООО «ВТ-Ресурс» о завершении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и готовности осуществить фактическое присоединение объектов в порядке, установленном действующим законодательством.

18.10.2021  на основании обращения ООО «ВТ-Ресурс» заключено дополнительное соглашение между ООО «ВТ-Ресурс» и ПАО «Россети Кубань» о продлении срока технических условий и выполнения мероприятий по Договору № 11/03/2060-18 до 13.08.2022.

ФИО2 обращался в ООО «ВТ-Ресурс», ООО «Актон» с заявлениями от 08.07.2022, в ООО «Актон» с заявлением от 29.07.2022 о продлении срока действия технических условий по Договору № ФЛ-74-08/18.

30.09.2022  в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ООО «ВТ-Ресурс» путем присоединения к ООО «Актон».

По истечении срока действия технических условий и срока, установленного дополнительным соглашением, на основании обращения ООО «Актон», в связи с переходом прав и обязанностей от ООО «ВТ-Ресурс», ПАО «Россети Кубань» 01.09.2022 направило в адрес ООО «Актон» дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей, а также изменения технических условий.

23.09.2022 ООО «Актон» направило ПАО «Россети Кубань» подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий к Договору № 11/03/2060-18 в части замены конечного заявителя ФИО2 на ФИО3

14.10.2022 ПАО «Россети Кубань» направило ООО «Актон» письмо о предоставлении документов, подтверждающих расторжение договора № ФЛ-74-08/18 с ФИО2

25.01.2023 ООО «СЗ «Центр Строй», после получения прав на возводимый Объект от ФИО2, обратилось в адрес 000 «Актон» с заявлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № ФЛ-74-08/18.

20.02.2023 ООО «Актон» направило отказ ООО «СЗ «Центр Строй» в заключении соглашения, мотивируя его тем, что 07.11.2022 ООО «ВТ-Ресурс» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении Договора 

№ ФЛ-74-08/18 об осуществлении технологического присоединения.

25.01.2023 ООО «Актон» уведомило ПАО «Россети Кубань» письмом о расторжении Договора № ФЛ-74-08/18 в судебном порядке в Анапском районном суде Краснодарского края и о предоставлении материалов после завершения рассмотрения судебного дела (дело № 2-37/2024).

Вместе с тем Договор № ФЛ-74-08/18 между ООО «Актон» и ФИО2 (соответственно, ООО «СЗ «Центр Строй») не расторгнут, что подтверждается и ООО «Актон» в заявлении, указывая, что решение Анапского городского суда по делу № 2-37/2024 не принято.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

При этом Правила № 861 не содержат возможность отказа сетевой организации от заключения договора технологического присоединения и выдаче технических условий.

Вопреки доводам Заявителя, само по себе обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора не свидетельствует о законности не заключения дополнительного соглашения согласно пункту 27 Правил № 861.

На основании изложенного, ФАС России установлено, что в действиях ООО «Актон» содержится нарушение пункта 27 Правил № 861, выраженное в отказе в заключении дополнительного соглашения с ООО «СЗ «Центр Строй» о передаче прав и обязанностей по договору № ФЛ-74-08/18.

Решение ФАС России являлось предметом судебного обжалования: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-89976/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, Решение ФАС России признано законным.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-89976/2023, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем доводы Заявителя в части оспаривания события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах.

Ответственность за нарушение Правил № 861 предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, согласно части 1 которой нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, поскольку Общество является подвергнутым административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ на основании постановления Краснодарского УФАС России от 03.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 023/04/9.21-5304/2021 об административном правонарушении, которое исполнено 09.11.2022, в рассматриваемом случае подлежит применению часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предусматривающая, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела № 04/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у Заявителя имелась возможность для соблюдения пункта 27 Правил, однако Общество не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 29.01.2024 № 04/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении, а также другими материалами указанного дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, материалами дела № 04/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении подтвержден состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, также учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела № 04/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих и отягчающих административную ответственность, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не установлено.

Учитывая характер правонарушения, факт пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также не установление ФАС России исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Заявителем административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, отсутствуют основания для применения статьей 2.9 и4.1КоАПРФ.

При этом, поскольку согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество находится в указанном реестре с 10.07.2022 в категории «малое предприятие», при назначении административного наказания по делу № 04/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении ФАС России применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНКО), включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр СОНКО - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей, в связи с этим ФАС России правомерно привлекла Заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени совершения процессуальных действий.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

       Судья                                                                                                            Н.В. Иванова