Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-79281/2018

24 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «КРОКМАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ДЖИТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 000,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 080,0 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРОКМАРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДЖИТРАНС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 77000,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 080,0 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

03.12.2018 вынесена резолютивная часть решения по делу А41-79281/2018. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ДЖИТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КРОКМАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты в размере 77 000,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 080,0 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, об оставлении иска без рассмотрения  судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ответчик указал, что истцом к исковому заявлению приложена копия претензии от 06.07.2018 № 07/18, копия кассового чека от 10.07.2018, подтверждающее отправку корреспонденции – предположительно претензии,   однако письмо ответчику не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в материалах дела имеется претензия исх. № 07/18-1 от 06.07.2018, кассовый чек от 10.07.2018  и опись вложения в ценное письмо от 10.07.2018 с указанием наименования предметов – "претензия (требование о возврате неосновательного обогащения) от 06.07.2018". 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009925005915   19.11.2018  корреспонденция получена адресатом.   Иное ответчиком не доказано. 

Таким образом, суд находит претензионный порядок истцом соблюдённым.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства судебное заседание проводится без вызова сторон, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КРОКМАРТ» (заказчик, истец) и ООО «ДЖИТРАНС» (исполнитель, ответчик) заключен Разовый Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 10/6165 от 31.05.2018, по условиям которого исполнитель принял обязательства на перевозку транспортного средства марки «БМВ Х6» VIN 

<

***> кроссовер серого цвета стоимостью 5 млн. руб. В договоре стороны согласовали следующие условия перевозки: адрес загрузки Россия, Новосибирск, адрес выгрузки Россия, Краснодарский край, Сочи, грузоотправитель и грузополучатель ФИО1, срок доставки 11 дней. 

В соответствии с пунктами 9 и 9.1. договора ставка за перевозку составила 55 000,0 руб. и страхование груза в размере 15 000,0 руб., а всего 70 000,0 руб.  

Согласно пункту 10 договора оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты. 

Как следует из искового заявления, ответчик выставил истцу счет на сумму 77 000,0 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 77 000,0 руб. по платёжному поручению № 602 от 01.06.2018, в наименовании которого указано на оплату по счету №3105-10/6165 от 31.05.2018 за транспортные услуги. 

В связи с тем, что перевозку транспортного средства ответчик не осуществил, истец направил ему претензию № 07/18-1 от 06.07.2018 с требованием о возврате 77 000,0 руб. В подтверждение направления претензии истец представил кассовый чек и опись вложения от 10.07.2018.

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что денежные средства истцу были возвращены, суду не представлено, доказательства встречного исполнения отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4)период пользования суммой неосновательного обогащения. 

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство в городе Москва представителю истца, и что фактически перевозка ответчиком осуществлена 26.06.2018,  а также что истец принял транспортное средство в месте разгрузки от ответчика с целью его дальнейшей перевозки до места выгрузки (города Сочи),   материалами дела (переписка сторон, акт приёма-передачи ТС и т.п.)  не подкреплены, суд отклоняет их как необоснованные.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то требование о взыскании 77 000,0 руб. – предварительной оплаты подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ДЖИТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КРОКМАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты в размере 77 000,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 080,0 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян