ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47808/2016

г. Саратов

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «17»  января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «18»  января 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2016 № 32, 

представителя общества с ограниченной ответственностью "Биотехнология" -  ФИО3, по дов-ти № б/н от 09.01.2017;

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» и общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу № А12-47808/2016 (судья Пронина И.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Емкор»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1-11/1-11Т от 03.11.2011г. в сумме 1730000руб. за период апрель –ноябрь 2016 года, пени за просрочку оплаты аренды за период апрель - ноябрь 2016 года в сумме 1119200руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1-01/1-12Т от 01.01.2012г. в сумме 120000руб.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23 ноября 2016 года по делу № А12-47808/2016 иск общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология»  удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» взыскано 463965,40руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1-11/1-11Т от 03.11.2011г. в сумме 168387,10руб. за период апрель – май 2016 года; пени за просрочку оплаты аренды за период апрель - ноябрь 2016 года в сумме 275255,70руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1-01/1-12Т от 01.01.2012г. в сумме 20322,60руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5914руб.

С общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31932руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» и общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобах, принять новый судебный акт. 

           Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО «ЖилЭксперт» продолжало исполнение заключенных договоров, в силу чего подтвердило действие договора № 13-03/16 от 01.02.16 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды,  в силу закона последующий отказ от договоров не допускается. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, применение пункта 5 договора о прекращении договора в случае нарушения порядка его оплаты как самостоятельного основания без учета положений пункта 6 договора о получении согласия арендодателя также не представляется возможным по причине его ничтожности ввиду несоответствия пунктам 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, прекращение договора цессии, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязательств. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга с согласия кредитора, так как прекращение цессии отвечает признакам сделки, и соответственно регулируется положениями ГК РФ об обязательствах и переводе долга.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению подателя жалобы, требование об уплате задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1-11/1-11Т от 03.11.2011, договору аренды земельного участка № 1-01/1-12Т не могут быть предъявлены к юридическому лицу, не являющемуся стороной заключенных договоров, и подлежат предъявлению к ООО «Емкор», являющегося  арендатором по договорам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представил письменный отзыв.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «БиО-Технология» (арендодатель) и ООО «Емкор» (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений № 1-11/1-11Т от 03.11.2011г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 74,50кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 231,80кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; комплекс производственной базы общей площадью 1325,30кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; комплекс, а арендатор обязуется за пользование недвижимым имуществом уплачивать арендную плату. Срок договора аренды 11 месяцев с даты подписания договора. Согласно акту приема - передачи от 03.11.2011 недвижимое имущество было передано арендатору.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата составляет 235000руб. в месяц.

В соответствии с п.4.2 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами не позднее 15-го числа текущего месяца за следующий.

Кроме того, между ООО «БиО-Технология» (арендодатель) и ООО «Емкор» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 1-01/1-12Т от 01.01.2012г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 11 месяцев земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных зданий, общей площадью 5050кв.м., кадастровый номер 34:34:020025:0051, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 45Д.

Согласно акту приема - передачи от 01.01.2012 земельный участок был передано арендатору.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата оставляет 15000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца за следующий.

По данным истца, задолженность по уплате арендных платежей за аренду нежилых помещений составила сумме 1730000руб. за период апрель – ноябрь 2016 года; начислены пени за просрочку оплаты аренды за период апрель- ноябрь 2016 года в сумме 1119200руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 120000руб.

Для соблюдения досудебного порядка истец направил претензию в адрес ответчика.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей, пени, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Емкор» (арендатор) и ООО «ЖилЭксперт» (новый арендатор) с согласия арендодателя ООО «БиО-Технология»   был заключен договор №13-02/16 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договору аренды нежилых помещений, согласно которому арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды нежилого помещения № 1-11/1-11Т от 03.11.2011г., договором аренды земельного участка № 1-01/1-12Т от 01.01.2012г. Уступка прав требования является возмездной, цена составляет 776948,20 руб.

Согласно п.5 договора новый арендатор обязуется погасить имеющуюся задолженность в полном объеме по расчетным обязательствам перед арендодателем, не исполненным на дату заключения настоящего договора прежним арендатором в следующем порядке: не позднее 01.03.2016 в сумме 258982,73руб., не позднее 01.04.2016 в сумме 258982,73руб., не позднее 01.05.2016 в сумме 258982,74руб.      В противном случае договор прекращает действие, а каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно актам приема - передачи от 01.02.2016 земельный участок и нежилые помещения были переданы новому арендатору.

11.05.2016 было заключено соглашение о прекращении договора №13-02/16 от 01.02.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договору аренды нежилых помещений.

Согласно актам приема - передачи от 11.05.2016 земельный участок и нежилые помещения были возвращены арендатору.

Согласно выводам суда первой инстанции, ООО «Жилэксперт» являлся арендатором по договору аренды нежилого помещения № 1-11/1-11Т от 03.11.2011г., договору аренды земельного участка № 1-01/1-12Т от 01.01.2012г.за период с 01.02.2016 по 11.05.2016.

Истец считает ООО «ЖилЭксперт» надлежащим ответчиком, поскольку не принимает заключенное без согласия кредитора ((арендодателя)  11.05.2016 соглашение о прекращении договора №13-02/16 от 01.02.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договору аренды нежилых помещений.

Доводы истца о том, что после заключения соглашения о расторжении, ООО «ЖилЭксперт» продолжало уплачивать арендную плату, следовательно, является арендатором по вышеуказанным договорам, судом первой инстанции не принят, поскольку за период аренды оплата по арендным платежам поступила не полностью, и ответчик продолжал перечислять задолженность за период аренды обоснованно. Однако, после возврата объектов аренды ООО «Емкор» (11.05.2016) обязанность по перечислению арендной платы у ООО «ЖилЭксперт» отсутствует.

Таким образом, за период аренды нежилых помещений с 01.02.2016 по 11.05.2016 ООО «ЖилЭксперт» должно было перечислить 788387,10руб. (235000руб.х3+83387,1 руб. за 11 дней мая), перечислило 620000руб., следовательно, задолженность имеется в сумме 168387,10руб.

Согласно выводам суда первой инстанции,  за период аренды земельного участка с 01.02.2016 по 11.05.2016 ООО «ЖилЭксперт» должно было перечислить 50322,60руб. (15000руб.х3+5322,60руб. за 11 дней мая), перечислило 30000руб., следовательно, задолженность имеется в сумме 20322,60руб.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты указанных платежей за указанный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с апреля - ноябрь 2016 года в сумме 1119200руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку период аренды с 01.02.2016 по 11.05.2016.

Так, за период с 16.03.2016 по 17.07.2016 пени начисляются на сумму 235000руб., за период с 18.07.2016 по 08.11.2016 пени начисляются на сумму 85000руб., за период с 16.04.2016 по 08.11.2016 пени начисляются на сумму 83387,10руб., пени составили 275255,70руб.

Таким образом, доказательства уплаты суммы пени ответчиком не представлены, следовательно, требования истца в части взыскания пени суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 договора №13-02/16 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договору аренды нежилых помещений, в случае не погашения задолженности новым арендатором перед арендодателем в следующем размере и сроки:  не позднее 01.03.2016 в сумме 258982,73руб., не позднее 01.04.2016 в сумме 258982,73 руб., не позднее 01.05.2016 в сумме 258982,74 руб.,  договор прекращает свое действие.

 По состоянию на дату уплаты 2-го платежа (01.04.2016) и на дату уплаты 3-го платежа (01.05.2016)  обязательство нового арендатора было исполнено частично на сумму 500000 руб. вместо уплаты 517965,46 руб. по состоянию на дату уплаты 2-го платежа и уплаты 776948,2  на дату уплаты 3-го платежа.

Последний платеж ООО «ЖилЭксперт» произвел платежным поручением      № 564 от 17.05.2016 на сумму  276948,2 руб.,  то есть, уже после того, как договор №13-02/16 о передаче прав и обязанностей арендатора прекратил свое действие в силу условия, предусмотренного пунктом 5.

Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453 Кодекса) с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с пунктом 5 договора №13-02/16 о передаче прав и обязанностей арендатора,  стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей в зависимость от исполнения обязательства новым арендатором денежного обязательства в определенные сроки согласно установленного графика.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств договор считается автоматически расторгнутым без какого-либо дополнительного согласования.

Указанное условие соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.08.2002 № 10254/01.

Последующая оплата ООО «Жилэксперт» 17.05.2016 на сумму  276948,2 руб. не возобновляет действие автоматически  расторгнутого на дату платежа договора.

Кроме того, стороной договора №13-02/16 о передаче прав и обязанностей являлось также «Емкор», которое волеизъявление на возобновление действия  договора №13-02/16 не выражало, а наоборот, в   связи с нарушением графика погашения задолженности, направило в адрес ООО «ЖилЭксперт» уведомление о прекращении договора №13-02/16 от 01.02.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договору аренды нежилых помещений, а  11.05.2016 подписало соглашение о прекращении договора №13-02/16 от 01.02.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договору аренды нежилых помещений.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о недействительности соглашения от  11.05.2016  о прекращении договора №13-02/16 от 01.02.2016,  в связи с отсутствием согласия кредитора на обратный перевод долга по договорам аренды на ООО «Емкор», правового значения не имеют, в силу автоматического прекращения  договора №13-02/16 о передаче прав и обязанностей арендатора, согласованного, в том числе, арендодателем -  ООО «БиО-Технология». 

С учетом того, что по состоянию на дату уплаты 2-го платежа (01.04.2016) в соответствии с пунктом 5 договора №13-02/16 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, договору аренды нежилых помещений, обязательства нового арендатора были исполнены только частично, то с указанной даты договор №13-02/16  прекратил свое действие.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о сохранении обязанности по оплате арендной платы у ООО «Жилэксперт» до даты подписания актов приема - передачи от 11.05.2016 земельного участка и нежилых помещений и их  возврата арендатору – ООО «Емкор», так как с 1 апреля 2016 года обязанность по оплате арендодателю  арендной платы  снова возникла у ООО «Емкор», при этом, возникновение этой обязанности перед арендодателем не поставлено в зависимость от даты обратного возврата ООО «Жилэксперт» (выбывшего из спорных арендных правоотношений)  арендуемого имущества первоначальному арендатору ООО «Емкор».

Исковой период по обоим договорам аренды определен с апреля по август 2016. 

При указанных обстоятельствах,  у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Жилэксперт» в полном объеме, в том числе,  за период с апреля 2016 по 11 мая 2016.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года в иске о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1-11/1-11Т от 03.11.2011г. в сумме 168387,1 руб. за период апрель – май 2016 года; пени за просрочку оплаты аренды за период апрель - ноябрь 2016 года в сумме 275255,70 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1-01/1-12Т от 01.01.2012 г.  следует отказать в полном объеме.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

 В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Расходы общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу № А12-47808/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» в доход федерального бюджета Российской Федерации 37846 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиО-Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

    ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиТ.С. Борисова  

     О.А. Дубровина